Решение по делу № 02-0361/2017 от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Филиппове А.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2017 по иску Б. к ООО «Ильинские двери» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к ООО «Ильинские двери» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов, мотивируя свои требования тем, что *** года Б. заключила с ответчиком договор купли-продажи в соответствии с которым ООО «Ильинские двери» обязалось передать покупателю напольное покрытие общая сумма которого, с учетом доставки товара, составила *** руб. Истец оплатила указанную стоимость товара по договору в полном объеме, однако, в установленный договором срок товар истцу передан не был, при этом ответчик в добровольном порядке претензии истца не удовлетворяет.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ильинские двери» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации надлежащим образом, путем направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не представил.

Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он извещался о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела, а также сведений, свидетельствующих о смене места нахождения ООО «Ильинские двери» в адрес суда не поступало. Поскольку данных о фактическом месте нахождении ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, *** года Б. заключила с ООО «Ильинские двери» договор купли-продажи товара (по образцам) № *.

В соответствии с настоящим договором продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно приложению № * к договору * истцом был приобретен следующий товар:

Массив натуральный люкс * мм стоимостью *** руб.;

Плинтус шпонированный * мм Дуб без покрытия выкрас под ПД стоимостью *** руб.;

Плинтус шпонированный * мм Дуб без покрытия выкрас под массив стоимостью *** руб.;

Клей * компонентный каучуковый для фанеры (Италия) стоимостью *** руб.;

Клей * компонентный рекативный (Италия) стоимостью *** руб.;

Паркетная Доска Выкрас на сумму *** руб.;

Ламинат *** Дуб водяной (* класс, * мм, * упаковок по * м2 стоимостью *** руб.

Также истцом была приобретена услуга доставка товара до подъезда, стоимость которой составила *** руб. С учетом изложенного совокупная стоимость товара составила *** руб.

Б. исполнила перед ООО «Ильинские двери» свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от *** и распиской представителя ООО «Ильинские двери».

Согласно п. 3.1. договора изготовление и поставка товара осуществляется в срок 45 дней после внесения предоплаты.

Однако в нарушение условий договора продавец свои обязательства не выполнил, товар покупателю не доставил, в связи с чем *** года ООО «Ильинские двери» была вручена претензия, в которой истец просила вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что предварительно оплаченный Б. товар не был поставлен в установленный срок, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения сроков поставки товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд находит требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере *** рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком ООО «Ильинские двери» был нарушен установленный договором срок поставки предварительно оплаченного товара, при этом по состоянию на *** года требования потребителя о возврате оплаченных денежных средств не удовлетворены, ООО «Ильинские двери» просрочило исполнение обязательств, а потому в пользу истца подлежит начислению неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** (дата подачи претензии в которой истец отказалась от исполнения договора) в размере *** руб. (***).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, которую суд оценивает в *** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере ***.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Ильинские двери» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ильинские двери» в пользу Б.:

денежные средства по договору в размере *** руб.

неустойку за период с *** по *** в размере *** руб.

штраф в размере *** руб.

денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Ильинские двери» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2017 года.