Мотивированное решение по делу № 02-0016/2019 от 15.01.2018

Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21февраля 2019 года

Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.С., с участием представителя истца -Чернушкиной А.А. по доверенности № 77 АГ 0141619 от 20.02.2019, ответчик – Глущенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2019 по иску Шишкова Яна Анатольевича к Глущенко Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шишков Я.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены договоры займа, по которым Шишков Я.А. предоставил Глущенко С.В. 134 672 000,00 рублей и 9 745,00 долларов США, что подтверждается расписками от 02.01.2011 на сумму 117 907 400,00 рублей; от 16.03.2013 на сумму 1 012 985,00 рублей и 5 600 долларов США; от 16.03.2013 на сумму 762 745,00 рублей и 3 625 долларов США; от 16.03.2013 на сумму 1 610,00 рублей и 520 долларов США; от 08.02.2013 на сумму 1 500 000,00 рублей; 09.12.2013 на сумму 132 000,00 рубля; 20.03.2013 на сумму 20 000,00 рублей; 30.03.2013 на сумму 20 000,00 рублей; 03.04.2013 на сумму 70 000 рублей, 16.04.2013 г. на сумму 22 000 рублей, 09.12.2013 г. на сумму 369 650,00 рублей, 09.12.2013 г. на сумму 360,00 рублей, 29.01.2015 на сумму 70 000 рублей, 29.12.2014 на сумму 20 000,00 рублей, 09.12.2013 на сумму 216 000,00 рублей, 16.03.2013 на сумму 2 309 700 рублей, 16.03.2013 на сумму 8 121 520рублей, 09.12.2013 на сумму 473 000,00 рубля. 29.102017, 31.10.2017,24.10.2017 и от 26.10.2017 Шишковым Я.А. Глущенко С.В. направлены требования о возврате долга, которые были получены последним 01.11.2017. Таким образом срок возврата займа 01.12.2017 наступил.

В этой связи истец просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать в его пользу с ответчика основной долг по договорам займа 135 249 781,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 7 650 295,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 823,14 рублей, проценты по расписке от 02.01.2011 в размере 86 928 442,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца -Чернушкина А.А. уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Глущенко С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

Положениями ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Между сторонами были заключены договоры займа, по которым Шишков Я.А. предоставил Глущенко С.В. 134 672 000,00 рублей и 9 745,00 долларов США.

Факт предоставления денежных средств подтверждается расписками Глущенко С.В. расписками от 02.01.2011 на сумму 117 907 400,00 рублей; от 16.03.2013 на сумму 1 012 985,00 рублей и 5 600 долларов США; от 16.03.2013 на сумму 762 745,00 рублей и 3 625 долларов США; от 16.03.2013 на сумму 1 610,00 рублей и 520 долларов США; от 08.02.2013 на сумму 1 500 000,00 рублей; 09.12.2013 на сумму 132 000,00 рубля; 20.03.2013 на сумму 20 000,00 рублей; 30.03.2013 на сумму 20 000,00 рублей; 03.04.2013 на сумму 70 000 рублей, 16.04.2013 г. на сумму 22 000 рублей, 09.12.2013 г. на сумму 369 650,00 рублей, 09.12.2013 г. на сумму 360,00 рублей, 29.01.2015 на сумму 70 000 рублей, 29.12.2014 на сумму 20 000,00 рублей, 09.12.2013 на сумму 216 000,00 рублей, 16.03.2013 на сумму 2 309 700 рублей, 16.03.2013 на сумму 8 121 520 рублей, 09.12.2013 на сумму 473 000,00 рубля. 29.102017, 31.10.2017,24.10.2017 и от 26.10.2017

Шишковым Я.А. Глущенко С.В. направлены требования о возврате долга, которые были получены последним 01.11.2017. Таким образом срок возврата займа 01.12.2017 наступил.

Возврат суммы займов ответчиком не произведен.

Доказательств обратного суду не представлено.

В целях правильного разрешения дела определением суда от 12.07.2018 г. судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», 109028, г. Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 2.

Дело возвращено в суд без проведения экспертизы из-за несоблюдения требований законодательства ответа на поставленные вопросы не дала, суд не вправе основывать свое решение на предположении, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что он спорные расписки не подписывал являются несостоятельными.

Истец представил расчет, согласно которому, проценты за пользование суммой займа по договорам: основной долг по договорам займа 135 249 781,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 7 650 295,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 823,14 рублей, проценты по расписке от 02.01.2011 в размере 86 928 442,02 рублей.

Данные расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании общей суммы по вышеуказанным договорам займа в размере 229 859 341,32 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкова Яна Анатольевича к Глущенко Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с Глущенко Сергея Викторовича в пользу Шишкова Яна Анатольевича денежные средства по распискам в размере 229 859 341,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, а всего 229 919 341 (двести двадцать девять миллионов девятьсот девятнадцать тысяч триста сорок один) рубль 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья: /подпись/ О.В. Устинова

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2019 года.

4