Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2017 ~ М-2473/2017 от 22.06.2017

Дело №2-4265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Агафонове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 30.03.2015 г. по адресу:    <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLVO FH 12» (...). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «КамАЗ 780528» (...), нарушил п. 13.9ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «КамАЗ 780528» (...) была застрахована в АО «ЖАСО» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) № от 07.05.2003 г., согласно акту о страховом случае и заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО «ЖАСО» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № и № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подпосковье» заключен Договор № от 27.03.2017 уступки прав требований. Ссылаются на ст. 14, 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 200, 382, 384, 1064 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦДУ-Подпосковье» не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Везеничева ФИО6 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, исследованы материалы гражданского дела.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова