Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2010 ~ М-956/2010 от 05.10.2010

Дело 2- 869/2010г.

РЕ Ш Е Н И Е

( заочное)                                                              

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                                                                                   от 16 ноября 2010 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре: Горлиной И.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейман Андрея Андреевича к Карасову Юрию Борисовичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

                                                                  Установил:

Истец Лейман А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

        В судебное заседание истец Лейман А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Карасов Ю.Б. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства     и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Карасов Ю.Б. взял в заем у Леймана А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозвращения всей суммы займа в указанный срок ответчик обязался выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> процента от вышеуказанной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не оспорил факт получения им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у истца, не представил в суд доказательств подтверждающих возврат истцу указанной суммы.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил условия предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не возвратил полученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что служит основанием для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, не была возвращена ответчику, а была представлена истцом в суд, в обоснование взыскания долга, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время.      

Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа истцу, что служит основанием для взыскания с него кроме суммы долга, и процентов за несвоевременный возврат.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за несвоевременный возврат основного долга по договору займа определена из расчета: <данные изъяты> (от суммы займа) х <данные изъяты> дня (количество дней просрочки) х <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> рублей.

При этом истец с учетом несоразмерности размера процентов от суммы основного долга определил сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, что не противоречит ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлена квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд                                

Решил:

          Удовлетворить заявленные исковые требования Леймана Андрея Андреевича.

Взыскать с Карасова Юрия Борисовича в пользу Лейман Андрея Андреевича основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

           Председательствующий: