Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5482/2014 ~ М-4292/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-5482/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя истца Олейникова О.А. - Воронцова В.Н. по доверенности,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Пшеничной Н.А. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Олейникова О.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Олейников О.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Щегольков А.В., управляя автомобилем марки «Mazda 3», гос. р/з №, допустил столкновение с автомобилем марки «Kia Cerato Forte», гос. р/з №, водитель Олейников О.А., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от дата виновным признан водитель Щегольков А.В..

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

На момент ДТП гражданская ответственность Щеголькова А.В. была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, а страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Щеголькова А.В., то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя.

Кроме того, дата между владельцем ТС марки «Mazda 3» Щегольковым А.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев ТС, согласно которого ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя.

Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. с изменениями от 18.12.2006г. № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Промышленным районным судом г. Ставрополя 29 апреля 2013 года было вынесено решение по иску Олейникова О.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании причиненного ущерба имуществу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя. Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение 15 дней.

В связи с чем, считает, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по доплате страхового возмещения в размере: пени = <данные изъяты> * 1%* 20 = <данные изъяты> руб., где:

- <данные изъяты> рублей - сумма доплаты по договору добровольного страхования транспортного средства;

- <данные изъяты> - 1% от суммы ущерба в соответствии с договором страхования;

- 20 дней - количество дней просрочки за период с дата по дата г.

Однако с учетом положений абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской от дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд взыскать с филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Олейникова О.А. неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Олейников О.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Олейникова О.А. - Воронцов В.Н. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Пшеничная Н.А. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Щегольков А.В., управляя автомобилем марки «Mazda 3», гос. р/з №, допустил столкновение с автомобилем марки «Kia Cerato Forte», гос. р/з №, водитель Олейников О.А., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от дата виновником ДТП признан водитель Щегольков А.В., гражданская ответственность котрого была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Щеголькова А.В., то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя.

Кроме того, дата между владельцем ТС марки «Mazda 3» Щегольковым А.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев ТС, согласно которого ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 750 <данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя.

Истец Олейников О.А. обратился к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.

Из материалов дела следует, что дата Промышленным районным судом г. Ставрополя было вынесено решение по иску Олейникова О.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании причиненного ущерба имуществу, в соответствии с которым в пользу Олейникова О.А. с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в связи с вступление в законную силу решения промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.04.2013 года, факт обязанности выплаты ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Олейникова О.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей повторному доказыванию и сомнению не подлежит.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение 15 дней.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное взыскание неустойки верным и полагает возможным принять его основу при вынесении решения по существу спора.

Так, размер неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по доплате страхового возмещения составляет: <данные изъяты> рублей (сумма доплаты по договору добровольного страхования транспортного средства) * 1% * 20 дней просрочки (за период с дата по дата г.) = <данные изъяты> рублей.

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Олейникова О.А. штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 50 %.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Олейникова О.А. представлял Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору № на оказание юридических услуг от дата истцом Олейниковым О.А. уплачено <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олейникова О.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Олейникова О.А. неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истцу Олейникову О.А. - отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Олейникова О.А. штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Олейникова О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей истцу Олейникову О.А. - отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

СудьяИ.А. Бреславцева