Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5769/2015 ~ М-5524/2015 от 28.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Новосибирск

                                         Дело № 2-5769/2015

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Василенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5769/2015 по иску Сауткиной И. В. к юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Сауткина И. В. обратилась в суд с иском к юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения № от /дата/. С целью благоустройства в данном жилом помещении была произведена самовольная перепланировка квартиры. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: демонтаж части стены (крайнего участка длиной 63 см внутренней несущей стены) для увеличения проема между коридором (пом.№) и жилой комнатой (пом. №); устройство усиления проема в соответствии с проектом №, выполненным юл2; демонтаж перегородки с дверным блоком и встроенными шкафами между жилой комнатой (пом.№) и коридором (пом.№); монтаж новой перегородки с дверным блоком между коридором (пом.№) и жилой комнатой (пом.№); изменение расположения плиты на кухне (пом.№) с подключением к существующим коммуникациям жилого дома. При обращении в юл1 за разрешением на согласование выполненной перепланировки был получен письменный отказ. В результате перепланировки и переустройства угроза жизни и здоровью граждан не создана, не нарушены права и законные интересы граждан, не нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы и требования, требования пожарной безопасности. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Сауткина И.В. исковые требования поддержала полностью по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Третьи лица Цербина Е.С., Сауткин И.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика третьего лица юл3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между юл4 и Сауткиной И.В., Зеленцовой Е.С., Сауткиным И.О. был заключен договор бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения №, по условиям которого юл4 безвозмездно передала Сауткиной И. В., Зеленцовой Е. С., Сауткину И. О. жилое помещение по адресу: <адрес> общую долевую собственность граждан по 1/3 доли каждому, занимающим данное жилое помещение по договору социального найма.

Также судом установлено, что Зеленцова Е.С. /дата/. после регистрации брака с фз1 сменила фамилию на «Цербин», что подтверждается свидетельством о заключении брака юл5. Запись акта о заключении брака №

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на /дата/. по адресу <адрес> зарегистрированы Сауткин И. О. (собственник) дата регистрации /дата/.р., Сауткина И. В. (собственник) дата регистрации /дата/ Цербин Е. С. (собственник) дата регистрации /дата/., что также подтверждается справкой юл6.

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки (переустройства) юл3 от /дата/. квартира имела следующие технические характеристики: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., итого общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, в квартире с целью благоустройства была проведена перепланировка без получения соответствующего разрешения.

Согласно техническому паспорту юл3 по состоянию на /дата/ в котором имеется отметка о том, что в квартире по <адрес> проведенная перепланировка не утверждена, после перепланировки квартира имеет следующие технические характеристики: жилая комната площадью 13,8 кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., итого общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Из материалов дела видно, что /дата/ юл1 было отказано истцам Сауткиной И.В., Цербиной Е.С., Сауткину И.О. в согласовании произведенной перепланировки.

Кроме этого, из представленного истцом суду решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 24.01.2012г. по иску Зеленцовой Е. С. (третье лицо по настоящему иску) к юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном в удовлетворении исковых требований было отказано.

Принимая данное решение, суд установил и принял во внимание следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела по существу: истцом произведен демонтаж крайнего участка длиной 60 см. внутренней несущей стены между жилой комнатой (11,8 кв.м.) и коридором в <адрес>; стены дома являются панельными. В соответствии с п.4.24.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, запрещено расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на заключение судебной экспертизы юл7 № от /дата/ п.4.24.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, судом было принято решение от 24.01.2012г. об отказе в иске, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.04.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 31.10.2012г. в передаче кассационной жалобы Зеленцовой Е.С. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 24 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По утверждению истца, в результате выполненной перепланировки в квартире действительно была частично демонтирована несущая стена, однако для усиления стены было сделано металлическое усиление, в результате чего выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в подтверждение истец представила заключение юл8 Шифр № от /дата/ Рабочую документацию юл2 Шифр №

Согласно рабочей документации юл2 перепланировки квартиры №, расположенной в 9-этажном жилом доме по адресу: <адрес>, перепланировкой квартиры № предусмотрено: демонтаж части стены (увеличение проема) между коридором (пом.№) и жилой комнатой (пом.№); демонтаж перегородки с дверным блоком и встроенными шкафами между жилой комнатой (пом.№) и коридором (пом.№); монтаж новой перегородки с дверным блоком между коридором (пом.№) и жилой комнатой (пом.№); изменение расположения электроплиты на кухне (пом.№).

Данный проект выполнен с учетом требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). Принятые объемно-планировочные решения не изменяют работы инженерных сетей. Демонтаж части несущей стены выполнить в соответствии с разработанной рабочей документацией на увеличение проема в несущей стене. При перепланировке изменяется площадь и конфигурация коридора (пом.№), жилой комнаты (пом.№). Площадь коридора увеличивается на 3,1 кв.м. за счет присоединения части площади жилой комнаты (пом.№) и площади демонтируемых встроенных шкафов (пом.№,№). Площадь жилой комнаты уменьшается на 1,8 кв.м. Изменяется расположения дверного проема в жилую комнату (пом. №). Изменяется расположение электроплиты на кухне (пом. №). Подключение электрплиты выполнить в соответствии с ПУЭ. Изменения предусматривают повышение комфорта проживания в данной квартире и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно выводам расчета несущей способности простенков юл2 выполнение перепланировки квартиры согласно пожеланиям заказчика возможно при выполнении указанной перепланировки и переустройства в соответствии с проектом шифр № выполненного юл2 и отсутствии перепланировки на выше и ниже лежащих этажах, ухудшающих работу несущей стены, в которой образован проем. Проект перепланировки (шифр №) затрагивает несущие конструкции. Инженерные системы здания не затрагиваются. Принятые в проекте решения не нарушают действующие нормы права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно выводам заключения юл2 Шифр № от /дата/. по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, прочность и устойчивость на момент проведения обследования обеспечены. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий данной квартиры на момент обследования не выявлены. Несущие конструкции (стены и элементы усиления) после выполнения перепланировки квартиры в соответствии с проектом 04-08-15-АС достаточны для восприятия полных расчетных нагрузок при отсутствии перепланировки на выше и ниже лежащих этажах, ухудшающих работу несущей стены, в которой расширяется проем. Перепланировка выполненная по проекту шифр 04-08-15-АС) затрагивает несущие конструкции. Инженерные системы здания не затрагиваются. Проведенная перепланировка выполненная с учетом требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). Сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на 20.04.2011г. юл3 не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

При этом перепланировка квартиры, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается вне зависимости от того, в какой несущей стене (внутренней либо наружной) обустраивается проем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

С учетом предмета доказывания по данному делу суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достаточных для принятия решения об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представленными в дело доказательствами подтверждается. что семьей истца было нарушено прямое указание нормативно-правового акта о недопустимости демонтажа несущей панельной стены многоквартирного жилого дома. Указанное нарушение является существенным, может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, причинение вреда жизни и здоровью граждан, что также следует из представленного истцом заключения юл2 в котором сказано, что несущие конструкции после перепланировки достаточны для восприятия полных расчетных нагрузок при отсутствии перепланировки на выше и ниже лежащих этажах, ухудшающих работу несущей стены, в которой расширяется проем.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Поскольку суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сауткиной И.В.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сауткиной И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5769/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска