Мотивированное решение по делу № 02-4927/2019 от 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4927/19 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг № МЮ-03/01 от дата, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по техническому и геодезическому обследованию строения на территории заказчика жилого дома с 6 квартирами, сопроводить процедуру внесения изменений в ЕГРН сведений о жилом доме и внутренних помещений соответственно и их адресах на основании подготовленного исполнителем технического плана.

Истец в соответствии с Протоколом согласования стоимости услуг, являющимся приложение № 2 к договору, внесла предоплату в размере сумма в счет оплаты стоимости услуг ответчика. Все обязательства ответчик должен был исполнить до дата Истец результат услуг по договору не получила. В связи с этим Истец дата направила ответчику уведомление-претензию об отказе от исполнения договора в связи с грубым нарушением ответчиком сроков оказания услуг и потребовала в течение 10 (десяти) дней возвратить истцу предоплату в размере сумма, оплаченную истцом по указанному договору. Ответчик претензию-уведомление истца от дата получил, однако денежные средства истцу не возвратил.

Истец полагает, что ответчик свои обязательства по договору на оказание услуг № МЮ-03/01 от дата не выполнил, нарушил права истца как потребителя. Истец просит Суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма 00, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 00, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы на отправку претензии-уведомления в размере сумма и на нотариальное удостоверение доверенности на представителя истца в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явилась, направила своего представителя фио по доверенности. Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика на основании доверенности фио явился, против удовлетворения исковых требования возражал, представил возражения на исковое заявление и иные документы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между фио и наименование организации заключен договор на оказание услуг № МЮ-03/01 от дата Дата заключения договора определена Судом по дате подписания договора истцом, указанной на странице 3 договора. На основании Технического задания № 1 к договору ответчик принял на себя обязательства оказать услуги:

1.1. Техническое и геодезическое обследование строения на территории истца следующих объектов недвижимости: жилой дом с 6 квартирами.

1.2. Сопроводить процедуру внесения изменений в ЕГРН сведений о жилом доме и внутренних помещений соответственно и их адресах на основании подготовленного Технического плана в соответствии с п 1.1 Технического задания и документов истца (справка о адресе, документы о собственности, данные о перепланировках и иные документы по согласованию с истцом).

            2. Результат оказанных услуг:

2.1. Результатом оказанных истцом услуг по Техническому заданию, будут являться –Технический план на дом (коробка), технический план содержит в себе: основные технические характеристики объекта недвижимости и геодезические точки объектов.

2.2. Техническое описание объекта.

2.3. Выписка из ЕГРН содержащая данные об актуальном адресе на объект и внутренние помещения.

            3. Сроки оказания услуг:

3.1. Ответчик обязуется оказать услуги, указанные в п. 2.1 Технического задания, в срок, не позднее дата, услуги, указанные в п 1.2 и результат согласно п 2.2 не позднее дата при условии оплаты истцом платежа в соответствии с Протоколом согласования стоимости услуг (приложение № 2 к договору).

В соответствии с протоколом согласования услуг стоимость услуг по договору составляет сумма

Истец произвела предоплату в соответствии с условиями договора на общую сумму сумма: в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 235 от дата и в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от дата

Окончательный расчет по договору в размере сумма должен быть произведен в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании факт получения денежных средств от истца в размере сумма не оспаривал.

дата истец направила ответчику по адресу места нахождения и по фактическому адресу уведомление-претензию об отказе от исполнения Договора на оказание услуг № МЮ-03/01 от дата в связи с грубым нарушением ответчиком сроков оказания услуг и потребовала в течение 10 (десяти) дней возвратить истцу предоплату в размере сумма, что подтверждается заявками на забор и кассовыми чеками к ним № ED014846484RU и № ED014846475RU от дата Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1. ст. 36 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч. 2. ст. 36 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом изложенного Суд исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, из существа сделки с учётом действительной общей воли сторон, цели договора, фактически сложившихся отношений сторон, законодательного регулирования данных правоотношений полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договора на оказание услуг № МЮ-03/01 от дата представляется собой договор подряда.

На основании с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

На основании ст.720 ГК РФ подрядчик обязан сдать результат работ Заказчику. Судом установлено, что обязательства ответчиком по договору исполнены не были, результат работ по договору ответчик истцу не сдал.

Суд не считает, что представленный ответчиком в материалы дела технический план является надлежащим доказательством подтверждения выполнения работ ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

Представленный ответчиком технический план и иные технические планы, изготовлявшиеся ответчиком, были изготовлены некачественно, с многочисленными ошибками, не соответствовали требованиям Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и требованиям к подготовке технического плана, которые утверждены приказом Минэкономразвития России от дата N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета № 77/18-46440 от дата, об отказе в снятии приостановления №77/18-58079 от дата, о приостановлении государственного кадастрового учета 77/18-78935 от дата, об отказе в снятии приостановления №77/17-86251 от дата, о приостановлении государственного кадастрового учета №77/18-115977 от дата, об отказе в снятии приостановления №77/19-5774 от дата

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал тот факт, что технический план не был принят Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ссылался на то, что информация в подготовленных ответчиком технических планах не соответствовала данным, имеющимся в едином государственном реестре недвижимости.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Указание в уведомлениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на несоответствие предоставленного ответчиком технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от дата N 953 подтверждает, что работы по подготовке технического плана выполнены ответчиком не качественно. Результат работ ответчиком не достигнут по вине ответчика.

Довод Ответчика о том, что он не может отвечать за действия и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отклоняется Судом, т.к. в силу пункта  3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил ответчику необходимые документы Суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих уведомление истца о наличии каких-либо обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Напротив, как указано в уведомлениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ответчик несколько раз подавал технический план для кадастрового учета изменения адресов жилого дома и квартир в нем. Однако из-за несоответствия технического плана требованиям законодательства, кадастровый учет приостанавливался.

Судом также установлено, что уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не содержат указание на отсутствие каких-либо документов, не предоставленных истцом, как основание для приостановления кадастрового учета.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил ему справку о присвоении адреса, технические паспорта на квартиры опровергаются документами, представленными истцом в материалы дела (справка о присвоении адреса, технические паспорта, подтверждающие корректность адреса, отсутствие незаконных перепланировок), а также техническим планом, который изготовлен ответчиком и содержит ссылки на наличие указанных документов как приложений к техническому плану.

Суд приходит к выводу, что представленный ответчиком акт сдачи-приемки работ, в котором указано, что ответчик выполнил работы, предусмотренные п. 1.1. технического задания к договору, не является достоверным и допустимым доказательством по следующим основаниям.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец никакие акты по договору не подписывала, работы не принимала. Также представитель истца в судебном заседании пояснил, то, что подпись на акте выполнена не истцом. При визуальном осмотре экземпляра договора, представленного истцом в материалы дела, нотариально удостоверенной копии доверенности, выданной истцом своему представителю, Суд приходит к выводу, что подпись на акте выполнена не истцом, а неизвестным лицом.

На вопрос Суда к представителю ответчика о том, кто подписал представленный ответчиком Акт, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что подпись выполнил супруг истца. Отвечая на уточняющий вопрос Суда о том, была ли у супруга доверенность на подписание Акта от имени истца, представитель ответчика пояснил, что он не располагает этой информацией, доверенность он у супруга не запрашивал.

В связи с этим Суд приходит к выводу, что акт подписан неуполномоченным лицом и не может свидетельствовать о приемке части работ истцом.

Кроме того, Суд принимает во внимание, что заключенный сторонами договор не предусматривает поэтапную приемку работ и выделение стоимости этапов работ Пункт 2.2. Приложения № 2 к договору предусматривает, что акт сдачи-приемки подписывается после выполнения всех обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по сопровождению процедуры внесения изменений в ЕГРН сведений о жилом доме и внутренних помещениях и их адресах на основании подготовленного технического плана, т.к. технический план не принят Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец осуществила внесение изменений в сведения об актуальном адресе ее квартиры в ЕГРН силами третьих лиц. Сведения об актуальном адресе в отношении других квартир в доме до настоящего времени в ЕГРН не изменены.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и объяснения представителей сторон Суд приходит к выводу, что ответчик, заявляя о выполнении ответчиком всех работ по договору, со своей стороны, не представил доказательств, свидетельствующих о направлении и получении истцом результата работ по договору, соответствующего условиям договора и требованиям действующего законодательства. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении и сдаче результатов работ по договору, предусмотренные техническим заданием (технический план, выписки из ЕГРН на объект и внутренние помещения в нем), оснований для утверждения о выполнении ответчиком работ и принятия их истцом, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, получив от истца уведомление-претензию об отказе от исполнения Договора на оказание услуг № МЮ-03/01 от дата, не направил истцу никаких возражений и не предпринял никаких действий по сдаче работ истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты, оплаченной истцом по договору, в размере сумма

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что на стороне ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по выполнению работ длительностью 292 дня.

Расчет неустойки: сумма (цена услуг по договору) * 292 дня * 3% = сумма

Судом установлено, что на стороне ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств длительностью 109 дней.

Расчет неустойки: сумма (сумма предоплаты по договору) * 109 дней * 3% = сумма

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» общий размер неустойки за нарушение срока выполнения работ и срока возврата денежных средств не может превышать цены работ по договору и составляет сумма

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору до сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку Ответчику претензии-уведомления об отказе от договора от дата в размере сумма

Расходы на оформление и нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя истца фио в размере сумма не подлежат удовлетворению в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", т.к. данная доверенность не содержит указания о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на отправку претензии сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

1