Постановление по делу № 1-236/2017 от 15.02.2017

Постановление

г. Улан-Удэ 22 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., Андреевой Н.П., потерпевшей Г., подсудимой Каленых Т.В., ее защитника-адвоката Яшиной Е.А., представившей удостоверение №831 и ордер №1037656 от 14.03.2017 г., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Каленых Т.В., 23<данные изъяты> судимой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Каленых Т.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

08 октября 2015 г. около 10 часов Каленых Т.В., работавшая в должности директора <данные изъяты>», находилась у себя дома по <адрес>, где ей в это время позвонила ранее ей незнакомая Г. В ходе телефонного разговора Г. попросила Каленых устроить ее ребенка в детский сад, минуя определенные процедуры и установленную очередь устройства. В этот момент у Каленых из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Г. путем ее обмана, в связи с чем она сообщила последней, что сможет устроить ребенка Г. в детский сад, за что необходимо оплатить 40 000 рублей, при этом в действительности не имея возможности, а также не намереваясь исполнять данное обязательство. В ходе разговора Каленых предложила Г. встретиться в этот же день в 20 часов возле подъезда № 2 <адрес>. В ходе вышеуказанной встречи 08 октября 2015 г. около 20 часов Каленых Т.В.. реализуя возникший преступный умысел, находясь возле подъезда № <адрес>, сообщила Г., что сможет устроить её ребенка в детский сад, за что необходимо оплатить 40 000 рублей, при этом в действительности не имея возможности, а также не намереваясь исполнять данное обязательство. Г., будучи введенной в заблуждение Каленых, не догадываясь о ее преступных намерениях, там же и в тоже время передала Каленых денежные средства в размере 40000 рублей, с которыми последняя с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каленых Т.В. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Каленых Т.В. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Яшина в суде поддержала заявленное Каленых Т.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Каленых Т.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Каленых Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий Каленых Т.В., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Каленых Т.В., подтверждается собранными по делу доказательствами,

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Каленых Т.В.

Личность подсудимой Каленых Т.В. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 73. Согласно сведениям ИЦ МВД РБ (л.д.74, 76) и копии судебного решения, Каленых Т.В. судима 21<данные изъяты>). Согласно заключения ВК № ГАУЗ «Городская поликлиника №» от 08.02.2017 г., Каленых Т.В. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно расписки от 14.03.2017 г., потерпевшая Г. получила от Каленых Т.В. денежную сумму в размере 40000 рублей, претензий не имеет. Согласно заключения ВК № ГАУЗ «Городская поликлиника № 2», Л. 06.04.1934 года рождения, страдает заболеваниями: <данные изъяты> нуждается в постороннем уходе со стороны дочери

Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каленых Т.В., так как примирилась с ней, материальный ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Каленых Т.В., ее защитник-адвокат Яшина ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Каленых Т.В. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Г., поддержанное подсудимой Каленых Т.В., ее защитником Яшиной Е.А. и государственным обвинителем, и прекратить уголовное дело в отношении Каленых Т.В. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Каленых Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признала, раскаялась в содеянном, на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Г., поддержанное подсудимой Каленых Т.В. и ее защитником, подлежит удовлетворению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Каленых Т.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Каленых Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись от 08.10.2015 г. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-236-17