Мотивированное решение по делу № 02-2376/2021 от 29.12.2020

1

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2021 года адрес УИД 77RS0005-02-2020-003459-59 Головинский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Ланина Н.А., При секретаре Коршуновой А.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/21 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес. Судья: РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2021 года адрес УИД 77RS0005-02-2020-003459-59 Головинский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Ланина Н.А., При секретаре Коршуновой А.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/21 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит о солидарном взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 26 сентября 2020 года в время на адрес, ж/адрес произошло столкновение автомобилей фио 4, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности и Хендай Соната, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных фио нарушений Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности фио на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Согласно экспертному заключению № 20/2009, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио 4, регистрационный знак ТС составляет сумма В добровольном порядке ответчики сумму ущерба не возмещают. Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ответчик фио в судебное заседание явилась. Пояснила, что вину в дорожно-транспортном происшествии, а также вину в возникновении у истца ущерба, она не оспаривает. Как оспаривать размер ущерба, она не знает. На дату дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность застрахована не была. Транспортным средством Хендай Соната, регистрационный знак ТС она владела и пользовалась на основании доверенности, выданной ей отцом фио Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Третье лицо фио, а также его представитель – фио в судебное заседание явились, просили об удовлетворении заявленных требований Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, третье лицо, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)". Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 26 сентября 2020 года в время на адрес, ж/адрес произошло столкновение автомобилей фио 4, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио на праве собственности, управление которым осуществлял фио и Хендай Соната, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных фио нарушений Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в соответствии с постановлением инспектора ГИБДД от 26 сентября 2020 года фио была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности фио застрахован не был. Гражданская ответственности фио на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахована в наименование организации по полису страхования серии РРР № 5046475073. В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлено экспертное заключение № 20/2009 наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио 4, регистрационный знак ТС, составляет сумма Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку судом установлено и ответчиком фио не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю фио 4, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, произошло по ее вине, принимая во внимание то, что гражданская ответственности фио на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, представленные стороной истца в ходе судебного разбирательства доказательства о стоимости устранения повреждений данного транспортного средства, образовавшихся вследствие указанного дорожно-транспортного повреждения – сумма, ответчиком должным образом в судебном заседании оспорены не были, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика фио денежной суммы в счет возмещения ущерба в заявленном размере, в связи с чем полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить. При этом, с учетом объяснения ответчика фио в судебном заседании о том, что транспортным средством Хендай Соната, регистрационный знак ТС она владела и пользовалась на основании доверенности, выданной ей фио, оснований для возложения на фио гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленных к ответчику фио Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд, применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес. Судья: