Мотивированное решение от 03.12.2021 по делу № 02а-1038/2021 от 12.10.2021

77RS0019-02-2021-013876-92

Дело № 2а-1038/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1038/21 по административному иску Мукосеева Владимира Владимировича к руководителю Управления Роспотребнадзора по адрес Андреевой Елене Евгеньевне о признании отказа в рассмотрении обращения незаконным, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мукосеев В.В. обратился в суд с административным иском к руководителю Управления Роспотребнадзора по адрес Андреевой Е.Е. о признании незаконным отказа в предоставлении информации о санитарно-эпидемиологической обстановке, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2021 Мукосеев В.В. обратился с центральный аппарат Роспотребнадзора с жалобой на бездействие руководства Управления Роспотребнадзора по адрес в связи с выявленными на протяжении более 10 лет превышениями санитарных норм по шуму и инфразвуку в его квартире, 20.05.2021 обращение было перенаправлено в Управление Роспотребнадзора по адрес, откуда 18.06.2021 был получен отказ в его рассмотрении в связи с имеющимися в нем оскорблениями.

Административный истец Мукосеев В.В. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заиленных требований возражала, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Судом установлено, что 21.05.2021 в адрес Управления Роспотребнадзора по адрес из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступило обращение фио с просьбой рассмотреть вопрос о соответствии фио занимаемой должности, предоставить для ознакомления СЗЗ № 77-00505 от 30.07.2020, информацию по принятым мерам в связи с фактами выявленных превышений санитарных норм в квартире заявителя в 2020, по результатам рассмотрения которого Управлением был дан ответ и направлен по адресу, указанному в обращении: greenglass@mail.ru.

Согласно данному ответу, фио ВВ. было разъяснено, что согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Поскольку в обращении от 21.05.2021 содержались оскорбительные выражения в адрес фио обращение по существу рассмотрено не было.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положения от 30.06.2004 N 322), закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Пунктом 4 Положения от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как установлено судом и усматривается из заявления фио, его обращение, поступившее на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по адрес, рассмотрено, на него дан письменный ответ, уполномоченным должностным лицом.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Кроме того, судом установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по адрес неоднократно поступали обращения фио по вопросу неудовлетворительных условий проживания, по результатам рассмотрения которых заявителю был дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, в том числе проанализировав содержание обращения фио 30.04.2021, использованные заявителем в тексте фразеологические выражения и высказывания, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением законодательства, регламентирующего вопросы рассмотрения обращения граждан, не имеется; обращение фио правомерно оставлено без ответа по существу, поскольку содержало оскорбительные выражения в адрес заместителя главного санитарного врача по адрес фио; кроме того, аналогичные по сути обращения административного истца уже являлись предметом рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по адрес, в установленном порядке и сроки заявителю были подготовлены и направлены ответы на его обращения по существу поставленных в них вопросов, что фиоВ не отрицается, в связи с чем права фио, гарантированные Конституцией Российской Федерации на рассмотрение обращений, нельзя полагать нарушенными; несогласие с ответом само по себе не свидетельствует о его незаконности, равно как не указывает на незаконное бездействие должностных лиц Управления Роспотребнадзора по адрес при рассмотрении обращения гражданина, основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод, реализации права на обращение в государственные органы без признаков злоупотребления правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Мукосееву Владимиру Владимировичу в удовлетворении требований к руководителю Управления Роспотребнадзора по адрес Андреевой Елене Евгеньевне о признании отказа в рассмотрении обращения незаконным, обязании предоставить документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1