Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-836/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-836/2019

(28RS0004-01-2019-006206-17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 1 июля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого Николенко С.А.,

защитника – адвоката Овчара Э.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 3 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николенко Сергея Анатольевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

22 марта 2001 года Архаринским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 7 августа 2001 года) по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 30 декабря 2002 года на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 24 декабря 2002 года с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства,

8 августа 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 12 годам 3 месяцам лишения свободы; 20 июня 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания; решением Белогорского городского суда Амурской области от 22 марта 2017 года установлен административный надзор с 21 июня 2017 года по 21 июня 2025 года,

содержащегося под стражей с 4 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николенко С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон); самовольно оставил, будучи поднадзорным лицом, место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

*** около *** Николенко С.А., находясь в помещении автомойки «Автобаня», расположенной по адресу: ***, увидев на рабочем столе ключи от автомобиля марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем с целью совершения на нем поездки по улицам ***.

*** около *** Николенко С.А., находясь в помещении указанной выше автомойки, следуя умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника – Потерпевший №1 на пользование, распоряжение и управление автомобилем, и желая этого, взял со стола ключи от автомобиля марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ***, подошел к указанному автомобилю, расположенному в помещении автомойки, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его по часовой стрелке, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совершил незаконную поездку от помещения автомойки «Автобаня», расположенной по адресу: ***, по улицам ***.

Таким образом, Николенко С.А. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак Е 420 ВУ 28 RUS, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 350 000 рублей.

Кроме того, Николенко С.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него по решению Белогорского городского суда *** от *** административном надзоре сроком восемь лет с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и об ограничениях: обязательной явке 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания; запрете выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления отдела внутренних дел; запрете пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрете пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах; об установленном в отношении него решением Благовещенского городского суда *** *** дополнительном ограничении в виде запрета пребывания на территориях дошкольных, общеобразовательных учреждений, профессиональных технических училищ, техникумов, лицеев, в подростковых клубах, центрах детского творчества, в период времени с *** по *** умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, проживая по адресу: ***, в нарушение Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самостоятельно, без уважительной причины, оставил место жительства, расположенное по вышеуказанному адресу, и стал вести бродяжнический образ жизни, уехав в ***. О перемене места жительства Николенко С.А. в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился. *** Николенко С.А. был задержан сотрудниками полиции в ***.

В судебном заседании подсудимый Николенко С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Николенко С.А. по факту угона автомобиля марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями подсудимого Николенко С.А., из которых следует, что

с августа 2017 года он устроился на автомойку «Автобаня», расположенную по ***, занимался мойкой автомобилей. *** около *** он находился на рабочем месте, когда на автомойку привезли автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный номер ***. Данный автомобиль необходимо было помыть и произвести химчистку салона. Ключи от автомобиля владелец оставил администратору по имени И, который положил их на свой рабочий стол. Указанный автомобиль должен был оставаться на автомойке до обеденного времени ***. Он почистил салон автомобиля и около *** *** покинул рабочее место. Он прошел в магазин, расположенный на пересечении *** – Высокая, приобрел бутылку пива и вернулся на автомойку, где стал распивать спиртное. *** *** он находился на автомойке. В этот момент он увидел на рабочем столе администратора ключи от автомобиля марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный номер ***, которые оставил владелец указанного автомобиля. Он решил прокатиться на указанном автомобиле по улицам города. Для этого он около *** *** подошел к столу и взял ключи от автомобиля, после чего подошел к автомобилю, который был на тот момент открыт. Он сел на водительское сиденье автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, повернул его по часовой стрелке и завел двигатель, после чего открыл ворота бокса, выехал на указанном автомобиле на улицу и поехал по улицам *** по направлению в сторону ***. На одной из улиц *** он проколол колесо и остановился. Мимо проходил мужчина, которого он попросил оказать помощь в замене колеса, тот согласился. После того, как колесо было заменено, он предложил мужчине, как ему стало известно имя последнего – ***, подвезти того домой. Александр сел в автомобиль, и они поехали дальше. Когда он проезжал в районе ***, то не справился с управлением и съехал в кювет. Он вышел из автомобиля и направился в сторону автомойки. Ему никто не разрешал управлять автомобилем марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный номер ***. Свою вину в совершении угона автомобиля признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 70-72).

В судебном заседании подсудимый Николенко С.А. оглашенные показания подтвердил в полном объёме;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный номер ***, который *** он купил в *** за 350 000 рублей согласно договору купли-продажи от ***. *** около *** он сдал вышеуказанный автомобиль администратору автомойки «Автобаня» по *** Свидетель №2. Он передал ключ рабочему данной автомойки по имени С для того, чтобы тот осуществил химчистку салона и мойку кузова его автомобиля. По устной договоренности он оставил данный автомобиль до *** до ***. *** около *** минут владелец автомойки КИ сообщил ему по телефону, что автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный номер ***, отсутствует на данной автомойке, и что в период времени с *** около *** по *** *** неустановленное лицо, находясь в помещении автомойки «Автобаня» по ***, неправомерно, без цели хищения завладело вышеуказанным автомобилем. Он сообщил в полицию о факте угона данного автомобиля, так как он не доверял никому на вышеуказанной автомойке право управления его автомобилем. Он передал ключи работнику автомойки только для чистки и мойки его автомобиля. *** его автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии в районе *** на расстоянии около 360 метров в восточном направлении от данного дома (л.д. 45-46);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что *** около *** он шел домой по *** в сторону района «Тайвань». Около него остановился автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный номер ***, и из автомобиля вышел мужчина, который представился именем С, был в сильном алкогольном опьянении. С попросил его помочь поменять колесо на данном автомобиле. Он помог С поменять колесо, и данный мужчина предложил ему свою помощь в доставке его домой. Он согласился и сел в автомобиль. Затем они заехали в киоск по дороге, где тот купил бутылку пива. Они распили пиво в машине и поехали до его дома. Затем он помнит, что данный автомобиль перевернулся несколько раз, и он вылетел в лобовое стекло в кусты по *** в районе «Астрахановки» ***. Затем он встал, С вылез из перевернувшегося автомобиля. Он пошел домой. С ушел в неизвестном ему направлении. Из разговора с С ему стало известно, что автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный номер Е ***, не принадлежит последнему. С сказал, что взял данный автомобиль у друга, где тот работает, что уже неоднократно брал автомобиль в пользование на работе (л.д. 51-52);

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в 2018 году у него в собственности находилась автомойка «Автобаня», расположенная по адресу: ***. В апреле 2018 года на указанной автомойке работали два мойщика автомобилей – Николенко Сергей Анатольевич и мужчина по имени *** *** около *** на автомойку приехал его знакомый Потерпевший №1, который пригнал принадлежащий тому автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный номер *** rus, для химчистки салона. Заниматься химчисткой салона он поручил С. Около *** *** он уехал домой. Так как при производстве химчистки необходимо хорошо высушить салон автомобиля, автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, остался до ***. Когда он уезжал, на автомойке оставались *** и С. *** около *** минут он приехал на автомойку. При этом ворота и дверь автомойки были заперты на ключ. Каких-либо повреждений запирающих устройств не было. Он открыл своими ключами замок ворот и обнаружил, что в помещении автомойки отсутствует автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, о чем он сообщил Потерпевший №1, который в дальнейшем обратился в полицию с заявлением. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сообщили, что его автомобиль был найден в районе ***. Он совместно с Потерпевший №1 выехал по указанному адресу. Автомобиль Потерпевший №1 находился в кювете, был перевернут на правый бок, имел множество повреждений (л.д. 175-177);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрено помещение автомойки «Автобаня», расположенной по адресу: ***, зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 8-15);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в восточном направлении от ***, где был обнаружен автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 16-25);

протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1, бланк ПТС *** от *** на указанный автомобиль (л.д. 56-57).

По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора,

виновность подсудимого Николенко С.А. подтверждается:

показаниями подсудимого Николенко С.А., из которых следует, что так как он был допрошен в качестве подозреваемого, он предположил, что он может находиться в розыске, но не придал этому значения. В мае 2018 года он, не уведомив сотрудников полиции, уехал в ***, где и находился до момента его задержания сотрудниками полиции (л.д. 110-111).

В судебном заседании подсудимый Николенко С.А. оглашенные показания подтвердил, при этом уточнил, что он в *** пробыл около 2-3 дней, а потом приехал в ***, где и находился до момента задержания, был задержан сотрудниками полиции в *** на железнодорожном вокзале *** ***, и после этого на автомобиле сотрудников полиции был доставлен в ***, где *** около 3 часов ночи были оформлены документы. Он осознавал, что нарушил ограничения, установленные в отношении него в связи с административным надзором, но, испугавшись уголовной ответственности, в органы полиции больше не являлся;

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский». В его должностные обязанности входит осуществление надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, и за которыми установлен административный надзор. *** в МО МВД России «Благовещенский» для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор Белогорским городским судом *** от *** сроком на восемь лет, прибыл Николенко Сергей Анатольевич, *** года рождения. При постановке на учет Николенко С.А. указал место жительства: ***. Николенко С.А. был освобожден *** из мест лишения свободы по истечению срока наказания. По прибытию Николенко С.А. в МО МВД России «Благовещенский» был составлен график, согласно которому Николенко С.А. обязан был являться на регистрацию каждый первый и третий четверг месяца. Из решения суда следовало, что срок административного надзора исчислять со дня постановки Николенко С.А. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением ограничений: запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства ли пребывания без уведомления отдела внутренних дел, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запрет пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, скверах, площадях), а также кафе, ресторанах, клубах, барах. Из предписания ***, выданного Николенко С.А. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ***, следовало, что Николенко С.А. уведомлен о том, что должен явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. *** Благовещенским городским судом *** Николенко С.А. дополнительно были установлены ограничения в виде запрета пребывания на территории дошкольных, общеобразовательных учреждений, профессиональных технических училищ, техникумов, лицеев, в подростковых клубах, центрах детского творчества. *** в ходе проверки Николенко С.А. по месту жительства было установлено, что Николенко С.А. отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: *** с 23 по ***, тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему судом. По данному факту в отношении Николенко С.А. *** мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, до ***. После освобождения из ИВС *** Николенко С.А. на отметку в органы внутренних дел не явился. *** сотрудником отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» К был осуществлен выход по месту проживания Николенко С.А. по адресу: ***, со слов матери Николенко С.А. – Свидетель №4 установлено, что ее сын по месту жительства продолжительное время не появляется, местонахождение последнего не известно. *** Николенко С.А. был задержан сотрудниками полиции в *** (л.д. 170-172);

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она

зарегистрирована и проживает по адресу: ***. У нее есть сын Николенко Сергей Анатольевич, который в 2005 году был осужден по ст. 132 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы. *** ее сын был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Сын вернулся домой и до *** проживал с ней. *** к ней домой пришел сотрудник полиции, который пояснил, что проводит проверку на предмет проживания ее сына Николенко С.А. по указанному адресу. Она пояснила сотруднику полиции, что ее сын с *** дома не ночевал. По данному поводу сотрудник полиции заполнил документы и ушел. После *** ей стало известно, что С до *** будет находиться в ИВС МО МВД России «Благовещенский» в виду нарушения им запрета, установленного судом, за нахождение вне места жительства в ночное время, а также совершения преступления – угона транспортного средства. *** С домой не вернулся. *** сотрудники полиции вновь пришли к ней домой с проверкой, но Николенко С.А. дома не появлялся. По факту исчезновения её сына она обратилась с заявлением в полицию. Николенко С.А. был объявлен в розыск за совершение преступления. В апреле 2019 года ей стало известно, что С нашли, и тот находится в СИЗО *** (л.д. 173-174);

предписанием *** от ***, в соответствии с которым осужденный Николенко Сергей Анатольевич, *** года рождения, уведомлен под подпись о том, что в отношении него решением Белогорского городского суда от *** установлен административный надзор сроком на 8 лет, и что он обязан прибыть не позднее *** к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: ***; в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Благовещенский». Также Николенко С.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (л.д. 124);

предупреждением от ***, из которого следует, что Николенко С.А. предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» (л.д. 125).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Николенко С.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне); самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, установлена и доказана.

Вывод суда о виновности подсудимого Николенко С.А. в совершении указанных преступлений основан на показаниях подсудимого Николенко С.А., данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаниях потерпевшего, свидетелей и иных доказательствах, исследованных судом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Николенко С.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных УПК РФ. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Николенко С.А. в совершении преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования доказательств по уголовному делу просила уменьшить срок уклонения подсудимого Николенко С.А. от административного надзора до ***, сославшись на то, что фактически Николенко С.А. был задержан сотрудниками полиции *** в ***, а все необходимые документы были оформлены *** в 3 часа, а также на то, что из рапорта начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» от *** следует, что *** Николенко С.А. был выявлен сотрудниками полиции на территории ***.

Учитывая данное обстоятельство, которое улучшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию его действий, судом установлено, что Николенко С.А., являясь поднадзорным лицом, умышленно, без уважительной причины, оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, в период с *** по ***.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николенко С.А. по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Николенко С.А. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Николенко С.А. судим, состоял на учете в ГАУЗ АО «*** наркологический диспансер» с 1994 по 2011 год с диагнозом: «Средняя стадия синдрома зависимости от каннабиноидов», наблюдался в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» с 1986 по 1997 год с диагнозом: «Адаптационная реакция с преобладанием нарушения поведения. Бродяжничество», по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от *** следует, что Николенко С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У него обнаруживаются отдельные психопатические черты. Это подтверждается данными анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования, выявившего присущие подэкспертному на протяжении жизни повышенные вспыльчивость, раздражительность, склонность к колебаниям настроения и демонстративным формам поведения в субъективно сложных ситуациях. Однако выраженность и глубина указанных изменений психики Николенко С.А. не столь значительна, не сопровождается нарушениями мнестико-интеллектуальной сферы, психотической продукцией, нарушением критики, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Николенко С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания. Психическое состояние Николенко С.А. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 147-148).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с Николенко С.А., поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их обоснованность. Учитывая вышеприведенные выводы экспертов, а также принимая во внимание адекватность поведения подсудимого Николенко С.А. в судебном заседании, суд считает, что Николенко С.А. является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Судом также установлено, что совершая преступления, подсудимый Николенко С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николенко С.А., по каждому из фактов совершенных преступлений суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступлений; состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николенко С.А., признает явку с повинной, а также принесение им извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николенко С.А., суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Николенко С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 166 и части 1 статьи 314.1 УК РФ, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, о чем просила сторона защиты в судебном заседании.

Однако учитывая, что подсудимый Николенко С.А. ранее судим, имея непогашенную судимость, в том числе и за умышленное преступление против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести против правосудия, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправляться и указывает на то, что исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ему следует назначить наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

В связи с этим, оснований для назначения Николенко С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении Николенко С.А. наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Corolla Spacio», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 420 ░░ 28 RUS – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░. 1 ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Corolla Spacio», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░░░░░░░░ ░.░.