Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3415/2022 от 28.02.2022

УИД 77RS0022-02-2022-000206-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/2022 по иску Вытовтовой Светланы Васильевны к адрес, ГБУ адрес Гольяново», Иванову Алексею Алексеевичу о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств судебных расходов, компенсации морального вреда, об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с данным иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований от 19.10.2022г. просит суд вселить истца совместно с несовершеннолетним сыном фио, в квартиру, находящуюся по адресу: адрес; обязать фио, не чинить Вытовтовой С.В., препятствий в пользовании названной квартирой; определить порядок пользования названной квартирой, находящейся по адресу следующим образом: передав в пользование Вытовтовой С.В. и её несовершеннолетнего ребёнка жилую комнату 20 кв. м. в пользование фио - жилую комнату 7,9 кв. м., места общего пользования – для совместного использования Вытовтовой С.В. и её несовершеннолетнего ребёнка, фио; обязать адрес, ГБУ адрес Гольяново» производить расчёт и начисление платежей за коммунальные услуги по 1/2 доли начисляемых платежей Вытовтовой С.В. и Иванову А.А.с выдачей отдельных платежных документов; взыскать с фио в пользу истца денежные средства: сумма, в качестве компенсации расходов на аренду жилья за 5 календарных месяцев с 15 июня 2021 года по 15 ноября 2021 года; сумма, в качестве компенсации оплаты коммунальных услуг квартиры по адресу: адрес. корпус 1. квартира 81. за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года включительно: сумма, в качестве компенсации морального вреда: сумма, в качестве компенсации оплаты услуг представителя; сумма, в качестве компенсации оплаты госпошлины, мотивировав свои требования тем, что фио и Иванов А.А. являются сособственниками названного жилого помещения доля в праве ½. Ответчик препятствует в вселению и чинит препятствий в проживании истца в спорной квартире. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, в том числе и по доводам иска, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе и потому, того, что истец незаконно приобрела долю в спорной квартире, и имеет намерение в дальнейшем завладеть всей квартирой, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требование, заявленные к адрес не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, которые в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика ГБУ адрес Гольяново» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, что дало возможность суду рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, фио и Иванов А.А. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, доля в праве ½ у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 31,32).

В указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы: фио с 23.09.2021г., фио с 12.09.2022г., Иванов А.А. с 16.12.1987 г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 17.11.2022г.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес представляет собой двухкомнатную квартиру, комната изолированная площадью 20,0 кв.м, комната изолированная площадью 7,9 кв.м, всего жилой площадью 27,9 кв.м, общей площадью – 44,9 кв.м.

Судом установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

В ходе рассмотрения настоящего дела, и как следует из пояснений сторон, в спорную квартиру с даты регистрации права собственности истец не вселялась ввиду чинений ей препятствий во вселении и проживании со стороны ответчика фио, который в судебном заседании также пояснил, что он не хочет, чтобы в квартире проживала истец с ребенком, что также следует из письменных возражений на иск (л.д. 93).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. ст. 209, 244, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и по смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того, из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение. Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение предполагается при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, поскольку иное фактически исключает возможности реализации права пользования конкретной частью помещения, соответствующей доле в общем праве. Но при этом, определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Рассматривая требования истца о вселении и об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, то суд исходит из того, что истец не может в полной мере реализовать имеющееся у нее право на пользование квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны ответчика, а также и потому, что истцу на праве собственности принадлежит ½ доля в спорной квартире, а соответственно, право владения и пользования истца данным жилым помещением, на которое у последней право собственности не прекращено, в связи с ч ем она вправе вселяться, проживать в спорной квартире, совместно со своим несовершеннолетним ребенком.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, по предложенному истцом порядку.

В соответствии со ст. 76 Законом адрес от 7 января 2010 года N 2 «основы жилищной политики адрес» (в ред. Законов адрес от 20.10.2010 N 43, от 08.06.2011 N 26) оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным марка автомобиля, марка автомобиля в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории адрес.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, положения ст. 30, 31 ЖК РФ, принимая во внимание то, что соглашения о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении долей в оплате за квартиру и коммунальные платежи и определить доли платы и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес в следующем порядке: истцу, вместе с малолетним сыном – в размере ½ доли, ответчику – ½ доли.

При этом в удовлетворении исковых требований к адрес надлежит отказать, поскольку по спорной квартире открыт один лицевой счет № 21979-081-14, и в квартире имеется один прибор учета электроэнергии, а также и то, что электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью и в соответствии со ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства - возникает солидарная ответственность или солидарное требование, в связи с чем потребители несут солидарную ответственность по оплате электроэнергии. Размер оплаты, согласно ст. 544 ГК РФ, определяется за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, отражающими количество потребленной электроэнергии всеми жильцами одной квартиры.

Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с фио в пользу истца денежные средства в размере сумма, в качестве компенсации расходов на аренду жилья за 5 календарных месяцев с 15 июня 2021 года по 15 ноября 2021 года, то суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом был установлен факт чинения препятствий истцу со стороны ответчика в вселении и проживания в спорной квартире, а потому в этой части требования подлежат удовлетворению с даты регистрации истца в спорном жилом помещении по месту жительства, а именно с 23.09.2021г. по 15.11.2021г. в сумме сумма, сумма., исходя из размера арендной платы в месяц сумма в месяц, поскольку до 23.09.2021г. право пользования истца жилым помещением по предыдущему адресу места жительства прекращено не было.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с фио в пользу истца суммы в размере сумма, в качестве компенсации оплаты коммунальных услуг спорной квартиры за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года включительно, надлежит отказать, т.к. определением мирового судьи судебного участка № 117 адрес от 14.07.2022г. по заявлением Вытовтовой С.В. и фио произведен поворот исполнения решения о т 06.04.2022г. по гражданскому делу № 2-700/22 по заявлению адрес Москвы адрес Гольяново» о выдаче судебного приказа, которым взыскано с адрес Москвы адрес Гольяново» в пользу истца в счет поворота исполнения решения сумма в размере сумма Определение суда вступило в законную силу. При таких обстоятельствах права истца действиями ответчика не нарушены, а потому защите не подлежат.

Рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств того, что моральный вред причинен истцу действиями ответчика суду не представлено, истец не представил суду доказательств наличия физических и (или) нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, в связи с чем данные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ , учитывая характер спора, с учетом разумности и объективности суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере сумма – расходы по госпошлине и сумма – расходы на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить фио, совместно с несовершеннолетним сыном фио, в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Иванова Алексея Алексеевича не чинить препятствий Вытовтовой Светлане Васильевне, совместно с несовершеннолетним сыном фио в пользовании жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенный по адресу: адрес, определив в пользование за Вытовтовой Светлане Васильевне, совместно с несовершеннолетним сыном фио изолированную комнату - жилой площадью 20,0 кв.м, в пользование фио Алексеевич – изолированную комнату – жилой площадью 7,9 кв.м, места общего пользования определить в общее пользование.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг Вытовтовой Светлане Васильевне, совместно с несовершеннолетним сыном фио за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/2 доли.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг Иванову Алексею Алексеевичу за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/2 доли.

Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: адрес согласно установленных судом долей.

Взыскать с Иванова Алексея Алексеевича в пользу Вытовтовой Светланы Васильевны денежные средства в размере сумма, в качестве компенсации расходов на аренду жилья, сумма, в качестве компенсации оплаты услуг представителя; сумма, в качестве компенсации оплаты госпошлины.

В остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович