Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0278/2020 от 19.11.2019

Дело № 33-411486/20 Судья: Булаева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при помощнике Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-278/2020 по апелляционной жалобе Фоминой С.И. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 4 июня 2020 г., которым постановлено:

Признать недействительным завещание от 25.02.2013 г. составленное Романовой Г.Н. в пользу Фоминой С.И.

Признать за Романовым С.И. право собственности на ½ долю квартиры, находящейся по адресу: *** в порядке наследования по завещанию от 12.01.2012 г.

Указанное решение является основанием для прекращения права собственности и погашения записи о праве собственности Фоминой С.И. на ½ долю квартиры, находящейся по адресу: ***за №77:05:0008002:3758-77/005/2019-1 от 24.07.2019 г. и регистрации права собственности Романова Сергея Ивановича га указанную долю,

УСТАНОВИЛА:

Романов С.И. обратился в суд с иском к Фоминой С.И. и просит признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ***, составленное умершей *** в пользу Фоминой С.И., признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: *** в порядке наследования, мотивируя тем, что он является родным сыном ***, умершей ***. После ее смерти он обратился к нотариусу с заявлением о вступление в наследство по завещанию от 12.01.2012. Кроме него наследником первой очереди после смерти ***также является его сестра Фомина С.И. 08.02.2019 нотариус сообщил ему о наличии более позднего завещания, которым ***завещала все свое имущество, в том числе 1/2 долю квартиры по адресу: *** Фоминой С.И. Требование о признании завещания недействительным основано на ст.177 ГК РФ, поскольку на день составления спорного завещания *** страдала рядом тяжелых заболеваний, а также состояла на учете в ПНД №13 с диагнозом слабоумие.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотрение дела отложить, в связи с плохим самочувствием, однако доказательств уважительности причин инее явки не предоставил.

Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеприведенное решение.

Фомина С.И. обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного завещания.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются родными детьми умершей ***г. ***, являются наследниками первой очереди по закону.

25.02.2013 ***составила завещание, которым все свое имущество завещала Фоминой С.И.

Нотариусом города Москвы Федоровой Л.Н. было открыто наследственное дело № 14\2019 к имуществу ***, умершей ***года по заявлению Романова С.И. от 31.01.2019 г. из которого следует, что имелось также завещание на Романова С.И. от 12.01.2012.

18.07.2019 нотариусом ответчице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ долю в квартире находящейся по адресу: ***, денежных вкладов и земельного участка.

В настоящее время собственниками по ½ доли каждый в квартире находящейся по адресу: ***являются истец и ответчик, а также зарегистрированы в ней.

Исковые требования о признании завещания недействительным заявлены в соответствии со ст. 177 ГК РФ и мотивированы тем, что в момент составления завещания Романова Г.Н., в силу имеющихся у нее заболеваний, находился в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству стороны истца по делу проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ***, назначенная определением суда от 20.02.2020.

Комиссия экспертов пришла к заключению, что «в юридически значимый период, *** страдала психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями, что обусловило нарушение целостности восприятия и оценки юридически значимых событий, социальных и правовых последствий своих действий и лишало *** способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 25.02.2013.

Районный суд принял во внимание выводы эксперта и пришел к выводу о том, что завещание от 25.02.2013 является недействительным, такт как в момент его составления Романова Г.Н. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Одновременно суд применил последствия недействительности завещания от 25.02.2013 в части прекращения права собственности и погашения записи о праве собственности Фоминой С.И. на ½ долю квартиры, находящейся по адресу: *** за №77:05:0008002:3758-77/005/2019-1 от 24.07.2019, признал за истцом право собственности на спорную ½ долю квартиры в порядке наследования по завещанию от 12.01.2012.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчицы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Судебная коллегия находит, что районный суд не вышел за предмет иска.

Представленное в дело заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в ***отвечает требованиям достоверности и допустимости. Выводы экспертов обоснованы, экспертиза содержит существенный объем сведений о развитии и изменении состояния здоровья ***, анализ этих изменений его психики, проведена в порядке, предусмотренном законом, комиссией профессиональный экспертов в области психики и психологии, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ. Для проведения экспертизы судом собраны и предоставлены экспертам все имевшиеся на *** медицинские документы. Судом для проведения экспертизы направлялось помимо медицинских документов, настоящее гражданское дело, в котором находились протоколы судебных заседаний, где отражены показания допрошенного свидетеля и пояснения сторон по делу, являющихся родственниками умершего. При таких обстоятельствах, у суда оснований сомневаться в выводах проведенной экспертизы не имелось.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о признании за ним права на обязательную долю, не лишен возможности заявить такие требования в рамках наследственного дела, либо обратиться с самостоятельным иском. При этом судебная коллегия отмечает, что в состав наследства входит иное имущество, размер которого может превышать обязательную долю, а 18.07.2019 нотариусом ответчице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию как на ½ долю в квартире находящейся по адресу: ***, так и на денежные вклады и земельный участок, которые предметом настоящего спора не являлись.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: