Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2011 (12-1232/2010;) от 17.12.2010

12А-45/11-19

Мировой судья Букина Е.Г.

Судебный участок № 9

РЕШЕНИЕ

24 января 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Парамоновой Е.Сю, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска от 15 декабря 2010 года Поличенков С.М. признан виновным в том, что он 08 декабря 2010 года в 00 час. 37 мин. в городе Петрозаводске на <адрес>, в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласен Поличенков С.М., просит его отменить по тем основаниям, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о просмотре срока калибровки прибора Alkotest 6810.

В суде Поличенков С.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что алкоголь не употреблял, а за 5 минут до остановки его сотрудниками ГИБДД выпил лекарство.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, показания свидетеля ФИО, при этом, дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что Поличенков С.М. 08 декабря 2010 года в 00 час. 37 мин. в городе Петрозаводске на <адрес> в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административных правонарушениях, который в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля ФИО, пояснившего, что состояние опьянения Поличенкова С.М. установлено на основании прибора Alkotest 6810, последняя калибровка прибора производилась в марте 2010 года. Он в акте освидетельствования допустил описку, указав дату последней калибровки 08 декабря 2010 года.

Совокупность и анализ вышеперечисленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей правильно установлен в действиях Поличенкова С.М. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания, доказательств недопустимыми, не имеется.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о просмотре срока калибровки прибора Alkotest 6810, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сведения о калибровке прибора Alkotest 6810 указаны в чеке – 24.03.2010 года, сведений о неисправности технического средства измерения не имеется. Представленное Поличенковым С.М. руководство по эксплуатации не может быть принято судьей во внимание, поскольку оно издано в 2006 году. Из представленного в суд руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, изданного в 2008 году и паспорта на прибор № ARAL 1598 следует, что калибровка и поверка данного прибора должна производиться 1 раз в 12 месяцев. Таким образом, прибор Alkotest 6810, которым проводилось освидетельствование на состояние опьянения Поличенкова С.М., эксплуатировался в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 15 декабря 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.П.Кудряшова