Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2016 ~ М-1724/2016 от 25.02.2016

        Дело №2-2687/16                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 797051,53 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 11170,52 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО АКБ «Банк Москвы» (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 658000 рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 28,9% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, которые включают сумму части основного долга, а также сумму начисленных процентов. Однако ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 797051,53 рублей, из которых 635972,58рублей- сумма основного долга, 146654,87 рублей -сумма процентов, 14424,08 рублей -неустойка (штраф, пени). До настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнена.

Истец - ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, АКБ «Банк Москвы» (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 658000 рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 28,9% годовых (л.д. 9-15).

Согласно п. 6 ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, размер платежа составляет 20807 рублей. оплата производится ежемесячно 19 числа, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, в случае нарушения уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/Евро.

Согласно условиям договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии и неустоек.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Согласно представленному расчету задолженности ФИО2 перед Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», выписке по лицевому счету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 797051,53 рублей, из которых 635972,58рублей- сумма основного долга, 146654,87 рублей -сумма процентов, 14424,08 рублей -неустойка (штраф, пени) (л.д.5).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 658000 рублей, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, однако она своих обязательств по договору не исполнила в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 635972,58рублей.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, суд в данной части находит требование обоснованным и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 146654,87 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение основного долгового обязательства, размер начисленных процентов соответствует сумме основного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежные поручения об уплате государственной пошлины в общей сумме 11170,50 рублей (л.д.7).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 797051,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11170,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения

          Председательствующий                                                            Н.Г.Федотова