Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2015 ~ М-411/2015 от 31.07.2015

Гражданское дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мельник Е.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ДО № Читинского отделения № к Буркову ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: « Бурков В.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по неустойке; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за кредит; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – ссудная задолженность. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Бурковым В.В., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки».

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Из материалов дела следует:

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за подачу искового заявления о взыскании с Буркова ФИО6 задолженности по кредитному договору (л.д.4).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Бурков В.В. просит зачислить ему на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, указаны параметры кредитного договора: сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> процента годовых (л.д.6).

Согласно кредитному договору ОАО «Сбербанк» и Бурков В.В. заключили договор на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-13 ).

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк требует досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть договор (л.д.19).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, согласился, что подтверждается его подписью в указанном кредитном договоре. Со стороны истца условия договора выполнены.

Вместе с тем, Бурков В.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора не вносит плату за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения кредита от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.В соответствие с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате нарушения принятых на себя обязательств Бурков В.В. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки-неустойка за просроченные проценты.

Своими действиями ответчик причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты. Каких - либо доказательств подтверждающих его не виновность в причинении указанного вреда ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки по нему, что является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора. Соглашения о расторжении кредитного договора между кредитором и заемщиком не достигнуто. Кредитором в адрес Заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора, в указанный в требовании срок заемщик не ответил на требование, в связи с чем, Кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере

<данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ДО № Читинского отделения № к Буркову ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице ДО № Читинского отделения № и Бурковым ФИО8.

Взыскать с Буркова ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ДО № Читинского отделения № в счет погашения долга по кредиту всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по неустойке; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за кредит; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей - судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                      Е.А. Мельник