Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1581/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-1581/2013 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 августа 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Волеговой Л.Н.,

с участием представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Ахметовой Ю.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалова Н.Н. к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании преимущественного права аренды земельного участка,

установил:

Полыгалова Н.Н. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании преимущественного права аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок. Свои требования мотивировала тем, что ей на основании постановления администрации Фроловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен на праве аренды приведенный земельный участок, в связи с чем, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставленным ей правом аренды на земельном участке возведены жилой дом, баня, конюшня. По истечении срока договора аренды, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении в аренду ранее используемого земельного участка в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (отдел по землеустройству), однако ответчик в ответ на ее обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о возможности предоставления земельного участка только на основании ст. 30 Земельного кодекса РФ путем проведения торгов, поскольку отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок. С отказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку обязанности по договору аренды по оплате арендных платежей она исполняла надлежащим образом, после истечения срока действия договора продолжает непрерывно пользоваться земельным участком, использует его по назначению, арендодатель возражений против использования ею участка не направлял. Таким образом, истец считает, что у нее имеется преимущественное право на заключение договора аренды ранее предоставленного ей земельного участка на новый срок.

Истец: Полыгалова Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - Ахметова Ю.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления Полыгаловой Н.Н. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Третье лицо: администрация Фроловского сельского поселения, в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец – Полыгалова Н.Н. не явилась в судебное заседание: 01.08.2013 года в 11:30 часов и 02.08.2013 года в 09:30 часов; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступало, сведения, подтверждающие уважительные причины неявки, в суд Полыгаловой Н.Н. не представлены.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Полыгаловой Н.Н. без рассмотрения, так как она не явилась в суд по вторичному вызову. Также она не направила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия либо заявление о рассмотрении дела по существу, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Полыгалова Н.Н. к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании преимущественного права аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу либо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.В. Степанова