Определение по делу № 2-664/2012 ~ М-571/2012 от 01.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский 29 июня 2012 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Берёзовского отделения № 6150 от 31 мая 2012 года № 17/1057

к Ивановой Н.В., Назарову С.Е., Микову С.В.

о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Берёзовское отделение № 6150 обратилось 01 июня 2012 года в суд с иском к ответчикам Ивановой Н.В., Назарову С.Е., Микову С.В..

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 20 января 2010 года № 68073; взыскать солидарно с заёмщика Ивановой Н.В. и поручителей Назарова С.Е. и Микова С.В. задолженность по указанному кредитному договору в сумме 211642 руб. 01 коп.

В судебное заседание, назначенное на 22 июня 2012 года, представитель истца не явился.

Судебное заседание было отложено, и назначено на 29 июня 2012 года. Представителю истца была вручена судебная повестка о вызове в суд, имеется расписка в получении.

29 июня 2012 года, извещённый надлежащим образом, представитель истца повторно не явился в судебное заседание.

Рассмотрев имеющиеся материалы гражданского дела № 2-664/2012, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представитель истца не явился 29 июня 2012 года в судебное заседание по вторичному вызову суда, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В сложившейся ситуации, суд приходит к выводу, что истец дважды извещался о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания дважды подряд никто не явился, на рассмотрении дела по существу никто не настаивал.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К исковому заявлению приложено платёжное поручение от 29 мая 2012 года № 11630 об уплате истцом государственной пошлины в сумме 5316 руб. 42 коп.

В связи с изложенным, усматриваются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины, в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» Берёзовского отделения № 6150 от 31 мая 2012 года № 17/1057 к ответчикам Ивановой Н.В., Назарову С.Е., Микову С.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение является основанием для возврата открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Берёзовское отделение № 6150 уплаченной платёжным поручением от 29 мая 2012 года № 11630 государственной пошлины в сумме 5316 руб. 42 коп., при условии выполнения и соблюдения положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Принятые определением от 01 июня 2012 года меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчиков Ивановой Н.В., Назарова С.Е., Микова С.В. в пределах цены иска 211642 руб. 01 коп., порученные для исполнения Берёзовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, отменить.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья:	подпись	М.В. Старков
копия верна: Судья		М.В. Старков