77RS0012-02-2022-027720-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г. г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/2023 по иску Нестеренко Ирины Исламовны к Ярцеву Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого имуществу,
установил:
Истец обратился в суд с окончательным требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого имуществу, в размере 1 769 100 рублей 96 копеек и судебных расходов в размере 132 718 рублей 46 копеек. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в котором автомобилю истца были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования страховщик ответчика выплатил ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактического ущерба, причинённого автомобилю.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ранее истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 01.06.2022 г. в Сергиево-Посадском г.о. Московской области, на 122 км+ 364 м автодороги А-108 МБК из-за нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилем марок: Фольксваген, государственный регистрационный знак о000оо00, и Мицубиси, государственный регистрационный знак т000хс00, под управлением ответчика. Это подтверждено протоколом об административном правонарушении от 01.06.2022 г. 50 АР № 000, постановлением мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15.06.2022 г..
Автомобиль марки Ф. принадлежит истцу на праве собственности. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено свидетельством о регистрации автомобиля, актами осмотра автомобиля от 20.07.2022 г., 08.08.2022 г., протоколом об административном правонарушении от 01.06.2022 г. 50 АР № 000.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца за причинение вреда третьим лицам была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 000, а ответчика - по полису ОСАГО ААС 000. В связи с этим истец обратился к страховщику ответчика о выплате страхового возмещения, который выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждено сведениями с сайта РСА и в исковом заявлении.
Согласно отчёту специалиста от 22.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам Московского региона без учёта износа деталей составила 2 169 100 рублей. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствуют виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт отчёт специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 22.09.2022 г. достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП; выводы сформулированы на основании расчётов, проведённых по рыночным ценам в регионе использования автомобиля на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом повреждённого автомобиля истца.
В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Поскольку размер ущерба, причинённого автомобилю истца, превышает размер надлежащего страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 1 769 100 рублей из расчёта: 2 169 100 – 400 000.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, по оплате услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми, почтовые расходы относятся к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 17 046 рублей, что подтверждено чеком от 28.10.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец понёс расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей и вызове ответчика на осмотр автомобиля в размере 672 рублей 46 копеек, что подтверждено договором на оценочные работы от 20.07.2022 г., квитанцией об оплате от 13.09.2022 г., чеком от 12.07.2022 г..
Поскольку суд признал отчёт специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от 22.09.2022 г. достоверным доказательством, то расходы истца по оплате услуг оценки в размере 15 672 рублей 46 копеек являлись необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец не представил суду доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, а именно: договор оказания юридических услуг по настоящему спору сторон, в связи с чем суд не может рассмотреть данный вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 32 718 рублей 46 копеек из расчёта: 17 046 + 15 672,46.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 769 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 718 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4155/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 769 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 718 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░