Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2015 ~ М-1541/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1546/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                                                                                                             г. Рославль                                                                                                           

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева <данные изъяты> к ООО «Смоленсктепло» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сергеев Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Смоленсктепло», ссылаясь на то, что ему ответчиком, являющимся работодателем, не выплачена заработная плата за июнь 2015 года в размере <данные изъяты> руб. и июль 2015 года в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просил взыскать с ООО «Смоленсктепло» названные суммы, а также компенсацию за соответствующую задержку выплаты в размере <данные изъяты>. и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании Сергеев Н.П. пояснил, что обозначенные размеры заработной платы за июнь и июль 2015 года по причине отсутствия необходимой информации на момент предъявления иска в суд указаны им предположительно. На сегодняшний день ответчиком выплачена заработная плата за июнь 2015 года в размере <данные изъяты> коп., за июль 2015 года в размере <данные изъяты> коп.. Данные суммы заработной платы, исходя из условий заключенного с ООО «Смоленсктепло» трудового договора, являются верными и именно они подлежали выплате работодателем. Ввиду того, что соответствующая задолженность по заработной плате отсутствует, истец иск уточнил и просил взыскать с ответчика лишь компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере                     <данные изъяты> руб..     

Будучи извещенным, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск привел суждения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Смоленсктепло» задолженности по заработной плате перед Сергеевым Н.П. за июнь и июль 2015 года не имеется; расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предложенный истцом, не оспаривал; относительно требуемой Сергеевым Н.П. денежной компенсации морального вреда указал на то, что таковая по причине необоснованности соответствующих суждений истца взысканию с работодателя не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

По делу видно, что в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сторонами, Сергеев Н.П. принят в ООО «Смоленсктепло» на должность электрогазосварщика 6 разряда.

Согласно п. 5.3 данного трудового договора заработная плата выплачивается работнику в денежной форме в рублях РФ два раза в месяц: 25-ого числа текущего месяца за первую половину месяца; 10-ого числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц.

На момент предъявления иска в нарушение требований ст. 136 ТК РФ и упомянутых условий трудового договора заработная плата истцу за июнь и июль 2015 года ответчиком выплачена не была; необходимая информация о размере соответствующей заработной платы (расчетные листки) ООО «Смоленсктепло» Сергееву Н.П. не предоставлялась также, что спорным по делу не являлось. В этой связи истец при формулировании своих требований указал подлежащий взысканию с ответчика размер заработной платы за июнь 2015 года - <данные изъяты> руб., за июль 2015 года - <данные изъяты> руб..

Однако после предъявления иска ООО «Смоленсктепло» выплачено истцу: заработная плата за июнь 2015 года в размере <данные изъяты> коп.; за июль 2015 года в размере                  <данные изъяты> коп.. Правильность размера подобных сумм выплаты в счет обозначенной задолженности истцом в ходе судебного разбирательства признана, что послужило основанием к вышеуказанному уточнению иска и свидетельствует о невозможности удовлетворения требований Сергеева Н.П. о взыскании с ООО «Смоленсктепло» соответствующих денежных средств.            

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы суд отмечает, что ст. 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, истец указывает, что периодом просрочки выплаты ему заработной платы за                    июнь 2015 года, который подлежит учету при разрешение спора, является с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, где количество дней равно 38 (действительное количество дней 39), а за июль 2015 года - период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ с количеством дней, равным 8 (соответствует действительности). При расчете упомянутой компенсации за июнь 2015 года Сергеевым Н.П. учтен размер заработной платы, равный <данные изъяты> руб., который в денежном выражении больше выплаты, состоявшейся со стороны работодателя за соответствующий месяц. Кроме того, при расчете компенсации за июль 2015 года истцом учтен размер заработной платы, равный <данные изъяты> руб., который в денежном выражении меньше состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ выплаты. В тоже время, несмотря на приведенные обстоятельства, истец соответствующие требования иска не уточнил и настаивал на их удовлетворении в заявленном размере.

В связи с тем, что при расчете компенсации за июнь 2015 года Сергеевым Н.П. учтен размер заработной платы, который в денежном выражении больше выплаты со стороны работодателя за соответствующий месяц, а в судебном заседании истец признал денежную сумму, выплаченную ему работодателем в счет заработной платы за июнь 2015 года, верной, данный расчет не может быть признан судом правильным. Таким образом, с учетом того, что размер заработной платы Сергеева Н.П. за июнь 2015 года в действительности составил                  <данные изъяты> коп., суд взыскивает с ответчика в пользу Сергеева Н.П. компенсацию за задержку выплаты подобной заработной платы в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. х 8.25 % (ставка рефинансирования, установленная с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) х 38 дней / 300).

Далее, исходя из принципа диспозитивности, учитывая в данном случае положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям) и отмечая с арифметической точки зрения правильность произведенных истцом расчетов, суд взыскивает с ответчика в пользу Сергеева Н.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль 2015 года в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8.25 % х 8 дней / 300).

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с                                 ООО «Смоленсктепло» денежной компенсации морального вреда и отвергая суждения отвечающей стороны о невозможности подобного, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Сергеева Н.П., судом принимается решение о взыскании с ООО «Смоленсктепло» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере                <данные изъяты> руб., что свидетельствует лишь о частичном удовлетворении соответствующих требований иска.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Смоленсктепло» также надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смоленсктепло» в пользу Сергеева <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2015 года в общем размере <данные изъяты> копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Смоленсктепло» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий                                                                                                      А.С. Киселев                                                                                            

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2015.