Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-508/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         19 декабря 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Артамонова К.К.

Подсудимой Котовой Е.Е.

Защитника – адвоката Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котовой Е.Е., <данные изъяты>, ранее судимой: <данные изъяты>,

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Котова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 00 минут, находясь <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая наступления данных последствий, понимая, что её преступные действия явны и очевидны для окружающих, наклонившись над лежащей на земле Потерпевший №1, без применения насилия сорвала с её шеи, тем самым открыто похитила <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Похищенным имуществом Котова Е.Е. распорядилась по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Котова Е.Е. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Котова Е.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме в особом порядке. Ей разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Котовой Е.Е. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала. Претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с защитником, защитник, потерпевшая и гос.обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

В соответствие с положением ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследовались доказательства вины Котовой Е.Е., указанные в обвинительном постановлении.

Так, вина Котовой Е.Е. по ст. 161 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями подозреваемой Котовой Е.Е. (л.д. 45-50), потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-35), свидетелей ФИО1 (л.д. 37-39), ФИО2 (л.д. 66-67), а так же: протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-65), протоколом явки с повинной (л.д. 26), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-22), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-83), протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 71-75), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 76-78).

С учетом полного признания подсудимой Котовой Е.Е. вины в совершенном преступлении, исследованных и оцененных в соответствие с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом доказательств, содержащихся в обвинительном постановлении, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Котовой Е.Е. подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316, 226.9 ч.6 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимой Котовой Е.Е. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, а так же признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой Котовой Е.Е. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства ст.участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» Котова Е.Е. характеризуется отрицательно, не работает, ведет беспорядочный образ жизни, привлекалась к уголовной и административной ответственности, взаимоотношения в быту неблагоприятные, к гражданским обязанностям относится безответственно, по характеру агрессивна, неуравновешенна, склонна к совершению правонарушений, легко поддается влиянию отрицательного контингента, соседи отзываются негативно. (л.д. 105).

Подсудимая на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.100).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Котовой Е.Е., суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание, приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на неё обязанности способствующие исправлению.

Рассматривая возможность назначения иного более мягкого вида наказания: в виде исправительных работ, обязательных или принудительных работ, ограничения свободы, ареста, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, её личность полагает, что наказание в виде исправительных, обязательных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, применять нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства совершенного преступления, данные о посткриминальном поведении виновной, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Котовой Е.Е. с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Рассматривая возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котову Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Срок отбытия наказания Котовой Е.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                    Е.С. Палтусова