Решение по делу № 02-1156/2023 от 12.12.2022

77RS0029-02-2022-019619-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2023 по исковому заявлению Комлева Алексея Владимировича к ООО «Бека-Инвест» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установил:

истец Комлев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бека-Инвест» об отмене приказа об увольнении от 08.11.2022, признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовой деятельности от 08.11.2022 недействительной, восстановлении на работе в ООО «Бека-Инвест» в должности рентгенолаборанта, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в размере сумма, невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, в счет оплаты сверхурочной работы за период с 18.01.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в период с 18.01.2022 по 08.11.2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бека-Инвест» в должности рентгенолаборанта, но приказом от 08.11.2022 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (по инициативе работника). По мнению истца, данное увольнение является незаконным, поскольку его вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию, оказывая психологическое давление. Также истец полагает, что в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ему не были выплачены денежные средства в виде заработной платы за период с 01.11.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, за сверхурочную работу за период с 18.01.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма.

Истец Комлев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Бека-Инвест» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством на основании поданного им заявления и никаких нарушений прав истца со стороны работодателя допущено не было, задолженности по заработной плате перед истцом нет.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит отклонению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено, что в период с 18.01.2022 по 08.11.2022 истец Комлев А.В. являлся работником ООО «Бека-Инвест»», занимая на момент увольнения должность рентгенолаборанта на основании трудового договора № 03/2022 от 18.01.2022.

08 ноября 2022 истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказом от 08.11.2022
№ 137/11-ув, вынесенным ООО «Бека-Инвест».

Согласно материалам дела, вышеуказанное увольнение было произведено в связи с подачей 08.11.2022 истцом заявления об увольнением по собственному желанию с 08.11.2022.

В исковом заявлении истец указал, что подать заявление об увольнении его вынудил ответчик, оказавший психологическое давление.

Между тем данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как никаких доказательств принуждения истца к написанию заявления об увольнении и того, что в момент написания заявления об увольнении истец не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик оказывал на него давление с целью понуждения к увольнению по собственному желанию, признаются судом несостоятельными, поскольку из представленных суду доказательств, следует, что никакого давления на истца со стороны ответчика не допускалось, на момент увольнения истца по собственному желанию, сокращение занимаемой им должности ответчиком не производилось, право на увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком реализовано не было.

Поскольку факт собственноручного подписания истцом заявления об увольнении по собственному желанию в судебном заседании не оспаривался, то с учетом согласия ответчика на расторжение трудового договора с 08.11.2022 работодатель обоснованно применил положения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и произвел увольнение истца 08.11.2022.

Кроме того, добровольность написания указанного заявления и наличие у истца волеизъявления расторгнуть трудовой договор по своей инициативе подтверждается его логичными и последовательными действиями, совершенными после подачи им заявления об увольнении, а именно истец получил приказ об увольнении, трудовую книжку и окончательный расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца на подачу заявления об увольнении и расторжение трудового договора в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, было осознанным, добровольным, не связано с принуждением со стороны работодателя и данное обстоятельство исключает удовлетворение исковых требований в части отмены приказа от 08.11.2022 № 137/11-ув, восстановления истца на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Исковые требования в части взыскания заработной платы за период с 01.11.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, за сверхурочную работу за период с 18.01.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 4 трудового договора установлено, что для рентгенолаборанта установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 30 часов в неделю. Работнику установлен режим работы с суммированным учетом рабочего времени, учетный период равен одному году. Режим устанавливается графиком работы, который утверждает работодатель. Работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором дата выхода, время начала и окончания смены устанавливается графиком сменности. Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

Согласно п. 5 трудового договора, оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием. Должностной оклад работнику установлен в размере сумма в месяц.

Согласно материалам дела, 08.11.2022 ООО «Бека-Инвест» произвела выплата заработной платы в размере сумма пропорционально отработанному времени за период с 01.11.2022 по 08.11.2022 (5 рабочих дня) и компенсацию за неиспользованный отпуск 9,33 дня в размере сумма исходя из среднедневного заработка в размере сумма.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом суду представлено не было и в материалах дела не имеется. Также истцом не представлено доказательств осуществления сверхурочной трудовой деятельности, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании заявленных истцом требований в части взыскания заработной платы за период с 01.11.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, за сверхурочную работу за период с 18.01.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении требований, производных от основного требования, в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комлева Алексея Владимировича к ООО «Бека-Инвест» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.