Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40544/2018 от 05.10.2018

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33-40544/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» ноября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям Алиевой Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава, указывая, что для совместной поездки в Китай, с целью лечения в период с 08.04.2018 г. по 20.04.2018 г., Смирновой И.В. и ее мужем Нехорошковым Н.Г. были приобретены билеты на самолет по маршруту: Краснодар-Москва, Москва-Пекин и обратно. Стоимость билетов составила для Нехорошкова Н.Г. - 41 538 рублей, для Смирновой И.В. - 41 538 рублей. С целью оформления визы для поездки в Китай с ООО «Веселый турист» был заключен договор оказания визовых услуг, стоимость которых составила 12 000 рублей. При прохождении 07.04.2018 года в г. Москва пограничного контроля на рейс Москва - Пекин, Смирновой И.В. было сообщено об отказе в выезде из Российской Федерации на основании поручения ФССП ОСП по Западному округу города Краснодара. Однако, единственное имеющееся в отношении Смирновой И.В. исполнительное производство от 06.09.2017 <...>, было прекращено 20 марта 2018 г. С целью незапланированного возвращения в город Краснодар были приобретены билеты на самолет, общая стоимость которых составила 12 392 рубля. По приезду домой истцом было установлено, что 14.03.2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении Смирновой И.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 14.09.2018. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 19.04.2018 было установлено, что постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации, вынесенное 14.03.2018 года заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара спустя более 6 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства (возбуждено исполнительное производство 06.09.2017), отсутствовало в материалах исполнительного производства. Поскольку планировалась семейная поездка на лечение, то в связи с запретом на выезд истцом понесены расходы в размере 107 468 рублей. В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 107 468 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 349 рублей.

Представитель истца по доверенности Сухарева Ю.Н. на исковых требованиях настаивала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФССП России и УФССП России по КК Алиева Ю.А. просила в иске отказать, пояснив, что Нехорошков Н.Г. мог покинуть территорию РФ, ограничений на его выезд наложено не было; визовые расходы и расходы на гостиницу были понесены им.

Представители Управления Федерального казначейства по КК, Министерства финансов, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2018 года исковые требований Смирновой Ирины Владимировны к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирновой Ирины Владимировны сумма причиненных ей убытков в размере 107 468 рублей, компенсация морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349 рублей.

В апелляционной жалобе представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службы судебных приставов России по доверенности Алиева Ю.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России по доверенности - Алиевой Ю.А., представителя Смирновой И.В. по доверенности Тарасенко И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара находилось исполнительное производство <...> -ИП от 06.09.2017 о запрете Смирновой И.В. производство строительных и иных работ на земельном участке <...> МО <...>.

В рамках указанного исполнительного производства 14.03.2018 г. зам. начальника Отдела вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.03.2018 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что для совместной поездки в Китай, с целью лечения в период с 08.04.2018 по 20.04.2018 г., Смирновой И.В. и ее мужем Нехорошковым Н.Г. были приобретены билеты на самолет российских авиалиний «Аэрофлот» на 07.04.2018 по маршруту: Краснодар- Москва, Москва-Пекин и на 21.04.2018 по маршруту: Пекин-Москва, Москва- Краснодар.

Стоимость билетов составила для Нехорошкова Н.Г. - 41 538 рублей, для Смирновой И.В. - 41 538 рублей.

Смирновой И.В. на период поездки на лечение был оформлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 09.04.2018 по 22.04.2018 г. С целью оформления визы для поездки в Китай с ООО «Веселый турист» был заключен договор оказания визовых услуг <...> от 29.03.2018, стоимость которых составила 12 000 рублей (туристическая путевка серия А <...> от 29 марта 2018, квитанции от 29.03.2018 <...>).

При прохождении 07.04.2018 в г. Москва пограничного контроля на рейс Москва -Пекин, Смирновой И.В. было сообщено об отказе в выезде из Российской Федерации на основании поручения ФССП ОСП по Западному округу города Краснодара, вручено уведомление отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево ФСБ России от 07.04.2018 <...>, тогда как соответствии с постановлением ОСП по Западному округу города Краснодара У ФССП по КК от 20.03.2018 <...> единственное имеющееся в отношении Смирновой И.В. исполнительное производство от 06.09.2017 <...>, было прекращено.

С целью незапланированного возвращения в город Краснодар были приобретены билеты на самолет, общая стоимость которых составила 12 392 рубля.

Согласно базы АИС ФССП России 19.04.2018 г. судебным - приставом исполнителем Отдела вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

Из постановления о снятии временного ограничения на выезд должника РФ ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 19.04.2018, которое было получено по возращении, следует, что 14.03.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении Смирновой И.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 14.09.2018.

В силу статьи 67 (часть 10) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно пунктам 1 - 2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом №100 Федеральной службы судебных приставов РФ и N 157 Федеральной службы безопасности РФ, судебный пристав -исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав -исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшем) судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации, Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Однако, копия данного постановления Смирновой И.В. направлена не была, о принятом постановлении она не была уведомлена.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства 19.04.2018 было установлено, что постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации, вынесенное 14.03.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара спустя более 6 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства (возбуждено исполнительное производство 06.09.2017), отсутствовало в материалах исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, установил наличие вынесенного 14.03.2018 г. постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении Смирновой И.В. путем поиска по электронным базам.

Таким образом, несогласованность действий должностных лиц ОСП по Западному округу города Краснодара привела к тому, что должник Смирнова И.В. не была в установленном порядке уведомлена о применении в отношении неё меры по ограничению выезда из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства не снял данную меру.

На основании ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку истцом понесены убытки в результате незаконных действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу истца понесенные убытки в размере 107 468 рублей, состоящие из стоимости авиабилетов по маршруту Краснодар - Москва - Пекин и обратно в размере 83 076 рублей, визовые расходы в размере 12 000 рублей и авиабилетов из Москвы в Краснодар в связи с незапланированным возращением в размере 12 392 рубля.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Незаконными действиями ответчика было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем ей причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая что истице причинен моральный вред, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Смирновой И.В. компенсацию морального вреда - 30 000 рублей.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: _________________

Судьи: _______________ _________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>