Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2016 ~ М-512/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-596/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 24 октября 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием истца Семенец НВ, ее представителя Бутенко К.А., третьего лица Луканов ЯВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенец НВ к Луканова ЛВ о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Семенец НВ обратилась в суд с исковым заявлением к Луканова ЛВ, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в ее (Семенец НВ) пользу денежную сумму по договору купли-продажи квартиры от 11.01.2016 года в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15835,61 руб., проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 19677,60 руб., судебные издержки в размере уплаченной госпошлины 7274,89 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в размере 1400000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11 января 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого осуществлен переход права собственности на указанную квартиру от истца к ответчику, стоимость квартиры сторонами определена в 1400000 рублей, при этом 1000000 рублей уплачены покупателем Луканова продавцу Семенец НВ 12 января 2016 года, а оставшиеся 400000 рублей должны были быть выплачены покупателем Луканова до 01.04.2016 года. Ответчик Луканова ЛВ свои обязательства по договору не исполнила, оставшуюся сумму долга по договору купли-продажи 400000 рублей до настоящего времени не передала истцу, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Семенец НВ и представитель истца Бутенко К.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, мотивируя изложенным в иске.

Представитель истца Бутенко К.А. пояснила, что обратить взыскание на заложенное имущество возможно, т.к. период просрочки возврата суммы составляет более 3-х месяцев, сумма долга составляет 30% от стоимости квартиры, начальная продажная цена определена по договору купли-продажи от 11.01.2016 года. Проценты просят взыскать и по ст. 395 ГК РФ и по ст. 317.1 ГК РФ, т.к. проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ носят штрафной характер, а по ст. 317.1 ГК РФ – компенсационный.

Ответчик Луканова ЛВ, ее представитель Остапова ЕГ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Луканова ЛВ не предоставила суду уважительных причин своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В возражениях на исковое заявление от 30.09.2016 года Луканова ЛВ указала, что признает требования по взысканию суммы основного долга 400000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15835,61 руб., по другим позициям не признает требования. Положения ст. 317.1 УК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных между гражданами до 01.08.2016 года. Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей является завышенной и просит снизить указанную сумму с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанной юридической помощи.

Третье лицо Луканов ЯВ в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, завышены.

Представитель третьего лица Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Семенец НВ, представителя истца Бутенко К.А., третье лицо Луканов ЯВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130, п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ст.488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании договора купли-продажи квартиры от 11 января 2016 года Семенец НВ (продавец) продала Луканова ЛВ (покупатель) квартиру общей площадью 64,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны оценили указанную квартиру в 1400000 рублей (п.3 договора).

В соответствии с п.5 договора расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: 1000000 рублей покупатель передает продавцу при подписании договора купли-продажи от 11.01.2016 года, а 400000 рублей будут переданы покупателем в срок до 01.04.2016 года.

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, произведена государственная регистрация перехода права собственности 18 января 2016 года.

Луканова ЛВ на счет Семенец НВ, открытый в Сбербанке России, 12 января 2016 года перечислено 1000000 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки истца.

Оставшаяся сумма 400000 рублей в установленный договором срок (до 01.04.2016 года) покупателем Луканова ЛВ продавцу Семенец НВ не передана.

Семенец НВ просит взыскать с Луканова ЛВ оставшуюся сумму по договору купли-продажи от 11.01.2016 года в размере 400000 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период со 02.04.2016 года по 16.09.2016 года в размере 15835,61 руб.

Учитывая, что ответчиком Луканова ЛВ не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение ею как покупателем обязанности по полной оплате квартиры в соответствии с договором купли-продажи от 11.01.2016 года, т.е. не исполнена обязанность по оплате цены указанного договора, суд приходит к выводу, что требования Семенец НВ о взыскании с ответчика долга в размере 400000 рублей, а также процентов по ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2016 года по 16.09.2016 года судом проверен и признан верным.

Помимо взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Луканова ЛВ процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.04.2016 года по 16.09.2016 года в размере 19677,60 руб.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция п.1 ст. 317.1 ГК РФ введена ФЗ от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и вступила в силу с 01 августа 2016 года.

До 01 августа 2016 года действовала редакция ст. 317.1 УК РФ, введенная ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ, регулировавшая правоотношения, возникшие между коммерческими организациями.

Учитывая, что редакция ст. 317.1 ГК РФ от 08.03.2015 № 42-ФЗ к правоотношениям сторон по настоящему делу применима быть не может, так как стороны не являются коммерческими организациями, а редакция статьи от 03.07.2016 года № 315-ФЗ вступила в силу с 01.08.2016 года, суд приходит к выводу, что в отношении договора купли-продажи квартиры от 11.01.2016 года, по которому права и обязанности у сторон возникли с момента заключения договора – с 11 января 2016 года, нормы ст.317.1 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах требование Семенец НВ о взыскании с Луканова ЛВ процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 19677,60 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Абзацем 2 п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Семенец НВ просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1400000 рублей.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры на настоящий момент составляет более шести месяцев, сумма неисполненного обязательства (400000 рублей) составляет 28,6% от стоимости квартиры, требования Семенец НВ об обращении взыскания на квартиру суд находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Семенец НВ при предъявлении иска в суд оплачена госпошлина 7 275 рублей, что подтверждается чеком-ордером ГОСБ по КК № 8646 филиал № 312 от 27.06.2016 года. Указанная сумма госпошлины оплачена истцом исходя из цены первоначального иска 407489,44 руб.

Впоследствии сумма заявленных исковых требований увеличена Семенец НВ до 435513,21 руб., госпошлина при увеличении исковых требований истцом не доплачивалась.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 415835,61 руб., кроме того удовлетворено требование истца неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, с Луканова ЛВ подлежат взысканию в пользу Семенец НВ расходы по уплате госпошлины в размере 7 275 рублей и в доход бюджета госпошлина в размере 383,36 руб. ((415835,61 – 200000) х 1% + 5200 +300) – 7 275).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.06.2016 года на сумму 3000 рублей, договором оказания юридических услуг от 01.08.2016 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.08.2016 года на сумму 12000 рублей.

Ответчик Луканова ЛВ и третье лицо Луканов ЯВ считают данную сумму расходов завышенной.

С учетом сложности дела, объема выполненной работы, ее качества, частичного удовлетворения иска на 95, 48% (415 835,61 х 100 : 435513, 21) в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд признает разумными расходы на оплату юридических услуг, в том числе на составление первоначального иска в суд, на заявление об обеспечении иска, на представителя Бутенко К.А., которая составила заявление об увеличении исковых требований, участвовала в 2-х судебных заседаниях 16.09.2016 года и 24 октября 2016 года, в общей сумме8378,72 руб., что при удовлетворении иска на 95,48 % составляет 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Луканова ЛВ в пользу Семенец НВ долг по договору купли-продажи квартиры от 11 января 2016 года в сумме 400 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 15 835 рублей 61 коп, расходы на уплату государственной пошлины 7 275 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителей 8 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи указанной квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в 1 400 000 рублей.

Взыскать с Луканова ЛВ в доход бюджета государственную пошлину в размере 383 рубля 36 коп.

В остальной части иска Семенец НВ к Луканова ЛВ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2016 года.