Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0630/2019 от 09.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/19 по иску фио к наименование организации об истребовании индивидуально-определенной вещи из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об истребовании индивидуально-определенной вещи из чужого незаконного владения, обязании наименование организации вернуть бриллиант изумрудной огранки, вес 13,06 карат, цвет 5, чистота 3, огранка Ех, сертификат IGL6810780, а в случае невозможности исполнения обязательства в натуре, взыскать с ответчика сумма в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения суда. В обоснование исковых требований ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии бриллиантов (ювелирных изделий и др. драгоценных камней) № 31-03, согласно которому ответчик принял от истца принадлежащий ему бриллиант, изумрудной огранки, вес 13,06 карат, цвет 5, чистота 3, огранка Ех сертификат IGL6810780 стоимостью сумма для реализации. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору комиссии, не реализовал бриллиант, не перечислил истцу денежные средства, не вернул данный товар истцу. Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата. Суд указанным решением подтвердил фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. дата истец направил ответчику уведомление с требованием вернуть нереализованный товар, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец, представитель истца фио, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснили, что ответчиком указанный бриллиант до настоящего времени не возвращен, какие–либо акты о получении обратно бриллианта истцом не подписывалось.

наименование организации извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заселения не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, фио в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений, ходатайств в суд не представила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от дата N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" прием товаров на комиссию оформляется путем составления документа (договор комиссии, квитанция, накладная и другие виды), подписываемого комиссионером и комитентом.

Согласно п. 12 указанных Правил, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней принимаются на комиссию в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, предусмотренными Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 55.

Статьей 1002 ГК РФ предусмотрены возможные способы прекращения договора комиссии.

Статьей 1003 ГК РФ предусмотрено, что комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора, отменив данное комиссионеру поручение.

Судом установлено, что дата между комитентом фио и комиссионером наименование организации заключен договор комиссии N31-03, в соответствии с условиями которого, комитент передал, а комиссионер принял на комиссию для продажи от своего имени, но в интересах и за счет комитента, бриллиант изумрудной огранки, вес 13,06 карат, цвет 5, чистота 3, огранка Ех сертификат IGL6810780 стоимостью сумма, что подтверждается договором (л.д.25-29).

Согласно п.2.7 договора комиссии комиссионер обязан реализовать товар в течение 365 дней с момента получения его от комитента.

Товар, не реализованный комиссионером в вышеуказанный срок, подлежит возврату по требованию комитента. В этом случае комиссионер обязан предоставить комитенту товар в течение 10 дней с момента истечения срока реализации, установленного настоящим пунктом. В случае отсутствия вышеуказанного требования комитента, товар остается на реализации на следующие 365 дней.

дата истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости вернуть товар, который не был реализован.

Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-4837/16 по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований отказано, при этом разъяснено право обратиться в суд с требованием о возврате индивидуально-определенной вещи, либо стоимости утраченного товара, переданного на комиссию.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из объяснений истца, он передал бриллиант, для его реализации генеральному директору наименование организации Ваширону. В срок, установленный договором бриллиант, переданный истцом наименование организации не был возвращен, денежные средства от его реализации истцу не поступили.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что условиями договора комиссии предусмотрено его действие до выполнения сторонами всех своих обязательств (п.9.3 договора).

В соответствии с п.2.7 Договора товар, не реализованный в вышеуказанный срок, подлежит возврату по требованию Комитента. В случае отсутствия требования, товар остается на реализации на следующие 365дней.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается отменой комиссионного поручения.

Следовательно, направив уведомление о возврате вещи, истец отменил комиссионное поручение.

Договор на момент рассмотрения дела не является действующим, следовательно, у ответчика имеется обязанность вернуть индивидуально-определенную вещь.

С учетом положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела согласно приложению № 2 и акту приема-передачи к договору комиссии № 31/03 от дата, истцу был возвращен бриллиант, изумрудной огранки, вес 13,06 карат, цвет 5, чистота 3, огранка Ех сертификат IGL6810780, оценочной стоимостью сумма.

Вместе с тем, стороной истца подпись в представленной светокопии приложения № 2 и акта приема-передачи к договору комиссии № 31/03 от дата, а также получение указанной индивидуально-определенной вещи отрицалось, стороной ответчика оригинал представленного документа, либо надлежащим образом заверенная копии в суд не представлена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия индивидуально-определенной вещи либо передачи индивидуально определенной вещи истцу, а также то, что при рассмотрении гражданского дела №2-4837/16 по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, стороной ответчика о наличии представленного приложения № 2 и акта приема-передачи к договору комиссии № 31/03 от дата не заявлялось, указанный документ в суд в оригинале, либо надлежаще заверенной копии не предоставлен, суд считает, что требования истца о возврате индивидуально-определенной вещи подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об истребовании индивидуально-определенной вещи из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать наименование организации вернуть фио индивидуально-определенную вещь - бриллиант изумрудной огранки, вес 13,06 карат, цвет 5, чистота 3, огранка Ех сертификат IGL6810780.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата

1