Мотивированное решение по делу № 02-0140/2024 от 12.07.2023

№  2-4354/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии мер по обеспечению иска

15 сентября 2023 года судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление ООО «Стоундом» о принятии мер по обеспечению иска ООО «Стоундом» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договорам,

установил:

Истец ООО «Соундом» обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договорам.

14.09.2023г. истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении: земельного участка, расположенного по адресу: адрес, земельного участка по адресу: адрес и расположенные на них объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной статьи ГПК РФ необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Согласно п. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд учитывает, что заявленная истцом мера по обеспечению иска в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимых объектов, не являющихся предметом спора, не связана с предметом заявленного требования, не направлена на фактическую реализацию целей обеспечительных мер – исполнение решения суда.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 139-142, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ООО «Стоундом» о принятии мер по обеспечению иска ООО «Стоундом» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договорам – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Беднякова