Постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 по делу № 10-20968/2017 от 08.12.2017

Судья Крутовская Л.А.  Дело № 10-20968/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                                11 декабря  2017 года

        Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е., 

при секретаре Баркалая В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры  г. Москвы Каретниковой Е.И. 

защитника – адвоката Мащенко И.К.

осужденного Карповича М*** А***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карповича М.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября  2017 года, которым

КАРПОВИЧ  М*** А***, ***;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Карпович М.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Карповичу М.А. с 23 октября 2017 года, с зачетом в срок наказания период его фактического задержания 12 июня 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Карповича М.А. и адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Карпович М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Карповичем М.А. 12 июня 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпович М.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Карпович М.А., не оспаривая квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит о смягчении наказания 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Матвеева Л.В., находя  приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Карпович М.А. и адвокат Мащенко И.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, с учетом ***.

Прокурор Каретникова Е.И. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Карповича М.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Карпович М.А., как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявлял ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления  Карповича М.А. (л.д. 188-190, 203).

Обвинение, с которым согласился Карпович М.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденного Карповича М.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Карповичу М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния наказания на исправление Карповича М.А. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: полное признание Карповичем М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, ***.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие отягчающего наказание Карповича М.А. обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение по делу, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Карповичу М.А. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Карповичу М.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: