Приговор по делу № 1-59/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-59/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                                   с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                       В.В. Безуглова,

при секретарях судебного заседания О.А. Шеожевой, Н.В. Вирченко,

с участием:                                                    прокурора З.М. Хасанова,

подсудимого Литюкова В. И., <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Р.Р. Бгуашева, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Литюкова В. И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литюков В. И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, сбыт и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Литюков В.И. в неустановленный следствием день неустановленного летнего месяца 2017 года в дневные часы незаконно, в нарушение ст. ст. 6, 7, 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия без разрешения органов внутренних дел РФ, заведомо зная, что для приобретения и хранения оружия необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел РФ, не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, в ходе разбора сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея по месту своей регистрации и месту проживания, обнаружил, согласно заключению эксперта № 32 от 11.06.2019 малокалиберную винтовку ТОЗ-8 калибра 5, 6 мм, относящуюся к категории малокалиберного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, которое пригодно для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение оружия Литюков В.И. перенес обнаруженную им винтовку ТОЗ-8 в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где стал хранить ее в шкафу, тем самым незаконно, умышленно приобрел путем присвоения найденного, малокалиберную винтовку ТОЗ-8 калибра 5, 6 мм, не имея специального разрешения органов внутренних дел РФ (лицензии) на приобретение и хранение конкретного вида оружия, стал незаконно умышленно хранить ее по месту своего жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В неустановленный следствием день в мае 2019 года у Литюкова В.И. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее незаконно приобретенной им и незаконно хранящейся в доме по месту его проживания малокалиберной винтовки ТОЗ-8 калибра 5, 6 мм. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Литюков В.И. очистил малокалиберную винтовку ТОЗ-8 калибра 5, 6 мм от ржавчины и окрасил ее красителем черного цвета, после чего стал искать покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 39 минут Литюков В.И., находясь на территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. ст. ст. 6, 7, 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно сбыл Б. А.Б. за 1 500 рублей указанную выше малокалиберную винтовку ТОЗ-8 калибра 5, 6 мм.

Подсудимый Литюков В.И. в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что он раскаивается в содеянном, просил суд строго его не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат Бгуашев Р.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, признание вины подсудимым и назначить ему минимальное наказание.

Прокурор, участвующий в деле, также не возражал против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом просил изменить обвинение путем переквалификации всех действий подсудимого на ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку из фабулы обвинения следует, что подсудимый приобрел, сбыл и хранил одно и то же огнестрельное оружие, тогда как согласно абз. 12 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 незаконные приобретение, сбыт, хранение одного и того же огнестрельного оружия не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям 1-3 ст. 222 или по ст. 222.1 УК РФ. В связи с этим, просил признать Литюкова В.И. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему справедливое наказание.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ возможность переквалификации содеянного закон связывает с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств.

Согласно абз. 12 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями и дополнениями) незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям 1-3 ст. 222 или по ст. 222.1 УК РФ.

При этом правовое значение имеет ни субъективное отношение подсудимого к содеянному, а совершение вышеназванных действий в отношении одного и того же огнестрельного оружия, о чем указано в фабуле обвинения. Следовательно, в данном случае для переквалификации содеянного необходимость исследования собранных по делу доказательств отсутствует, поскольку из фабулы обвинения, предъявленного Литюкову В.И., следует, что он приобрел, сбыл и хранил одно и тоже ружье.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом вышеуказанного по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд соглашается с переквалификацией действий подсудимого, предложенной прокурором, в связи с чем, действия Литюкова В.И. подлежат переквалификации на одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Литюков В. И. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения, сбыта и хранения огнестрельного оружия.

Судом установлено, что предъявленное Литюкову В.И. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Подсудимый Литюков В.И. женат, проживает с супругой, дочерью и тремя внуками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает в связи с достижением пенсионного возраста, доходом семьи являются пенсии его и его супруги, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым свой вины в содеянном, раскаяние, а также его престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Литюкова В.И. не имеется.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Литюковым В.И. относится к категории преступлений средней тяжести. Однако суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, а также применение положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В связи с тем, что Литюков В.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа в размере, указанном в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он будет для подсудимого и его семьи обременительным.

Назначение Литюкову В.И. наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным в связи с его несоразмерностью содеянному.

    Исходя из требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, замена назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не возможна, поскольку ему более шестидесяти лет. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, а также личности подсудимого, его престарелого возраста, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, т.е. о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного Литюкова В.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства в виде одной купюры Банка России номиналом 1 000 рублей № и одной купюры Банка России номиналом 500 рублей № (л.д. №), хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея лейтенанту полиции Н Х.А.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктами 2, 18, 58 Инструкции от 18.10.1989 № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (с изменениями и дополнениями), нарезное оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в орган внутренних дел, поскольку именно этот орган исполнительной власти осуществляет контроль за оборотом оружия. (ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ)

В связи с этим вещественное доказательство в виде малокалиберной винтовки ТОЗ-8 калибр 5, 6 мм без маркировочных обозначений, хранящейся в комнате хранения оружия ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея (л.д. №), суд полагает необходимым передать органу внутренних дел для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░.;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-8 ░░░░░░ 5, 6 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: