Мотивированное решение от 11.12.2023 по делу № 02-8495/2023 от 29.09.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-008736-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря  2023 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Мамаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8495\23 по иску * Максима Александровича, * Ларисы Викторовны к *Оксане Ивановне, * Татьяне Михайловне о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права преимущественной покупки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы * М.А., *Л.В. обратились в суд с иском к * О.И., * Т.М. о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права преимущественной покупки, мотивируя свои требования тем, что истцы являются сособственниками комнаты №1 по 1/2 доли с кадастровым номером * с площадью 17,7 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире № * по адресу: *, и проживают в данной квартире с 1991 г. С 1991 г. в комнате № 2 с кадастровым номером * площадью 11,3 кв.м. в коммунальной квартире по указанному адресу проживала *Галина Михайловна  (старшая сестра ответчика * Т.М.), которая фактически в квартире не проживала, а проживала в г. Электросталь, комната находилась в антисанитарных условиях, образовались долги по оплате ЖКУ. В 1998 г. * Г.М. приехала и стала собирать свои вещи. На предложения купить у нее эту комнату отвечала отказом. В 2017 г. * Г.М. умерла и ее комнату унаследовала сестра - ответчик *Т.М., которая в начале сентября 2020 г.ю. приезжала в квартиру, однако ключей у нее не было, дождавшись когда * Л.В. придет с работы ответчик пояснила, что ей негде жить, дома в Электростали больше нет, потом успокоилась и ушла. В середине апреля 2021 г. истцам позвонила * О.И. и сообщила, что является новой собственницей комнаты № 2, указав, что получила комнату по договору дарения и * Т.М. приходится ей тетей. Ситуация с договором дарения кажется истцам подозрительной, так как так ответчики * О.И. и *Т.М. в родстве между собой не состоят, никаких оснований для безвозмездной передачи недвижимости от * Т.М не имелось. О сделке истцам стало известно в апреле 2021 г., таким образом, срок исковой давности не пропущен. Истцы полагают, что договор дарения от 31.01.2020 г. вышеуказанной комнаты № 2, заключенный между * Т.М. и * О.И. недействителен поскольку договор дарения доли квартиры является притворным, прикрывающим другую сделку, а именно договор купли-продажи. Ответчики в родстве между собой не состоят, никаких оснований для безвозмездной передачи недвижимости * Т.М не имелось. У * Т.М. не было действительного желания продавать свое имущество, не получая за это никаких материальных выгод, компенсации или иного встречного предоставления. Фактически сделка между ответчиками имела место на возмездной основе. Истцы не были извещены об отчуждении комнаты, таким образом, в нарушение требований ст. 250 ГК РФ не соблюдено право истцов преимущественной покупки 1/2 доли спорной квартиры. Таким образом, истцы просят суд признать договор дарения от 31.01.2020 г. комнаты № 2 с кадастровым номером *, площадью 11,3 кв.м., зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 13.02.2020г. между * Т.М. и * О.И. недействительным в силу его притворности, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать за истцами право преимущественной покупки вышеуказанного жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, судебные уведомления не вручены, возвращены в суд, сведений об ином месте жительства истцов у суда не имеется.

Ответчик * О.И., представитель ответчиков * О.И., * Т.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика * О.И., представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда г. Москвы от21.06.2023 г. по гражданскому делу № 2-4463/23 по иску * Оксаны Ивановны к * Ларисе Викторовне, *Максиму Александровичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, постановлено: Обязать * Максима Александровича (* года рождения, паспорт РФ *) и * Ларису Викторовну (* года рождения, паспорт *) не чинить * Оксане Ивановне (* года рождения, паспорт *), препятствий в пользовании комнатой № 2, жилой площадью 11,3 кв. м. и долей общей площади всего жилого помещения включая балкон - 18,24 кв.м., по адресу: *.

Обязать * Максима Александровича (* года рождения, паспорт РФ *) и * Ларису Викторовну (* года рождения, паспорт *) передать * Оксане Ивановне (* года рождения, паспорт *) ключи от входных дверей квартиры №* по адресу: * в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования мест общего пользования квартиры по адресу: г*: кухню, санузел, прихожую и ванную комнату закрепить в общее пользование.

Вышеуказанным решением суда, в частности, установлено, что * О.И. по Договору дарения от 31.01.2020г., зарегистрированному в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 13.02.2020г. является собственником Комнаты №2 в двухкомнатной коммунальной квартире №* на 8-м этаже дома * корпус * по *, которой присвоен кадастровый номер *.

По сведениям из Единого жилищного документа жилая площадь комнаты №2 составляет 11,3 кв. м., а доля общей площади всего жилого помещения -18,24 кв.м.

Ответчики * Максим Александрович и * Лариса Викторовна являются сособственниками Комнаты №1 по ½ доли в выше указанной квартире.

Истец несет бремя содержания указанной комнаты, регулярно оплачивая коммунальные платежи. Кроме того, Истцом был погашен долг за коммунальные услуги, оставшиеся от предыдущего собственника-дарителя.

Соглашение между сособственниками спорного жилого помещения о порядке пользования не достигнуто, отношения между сторонами конфликтные.

Сторона ответчиков в ходе судебного заседания не отрицала то обстоятельство, что *Л.В. и *М.А. заняли в отсутствие согласия сособственника спорную комнату, принадлежащую истцу на праве собственности.

24.09.2001 г. на основании договора передачи N072503-У01537 гр. * Г.М. принадлежала на праве собственности комната N 2, жилой площадью 11,3 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *.

* г. *Г.М. умерла.

После смерти * Г.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2018 г., собственником комнаты N 2, жилой площадью 11,3 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: * являлась * Т.М.

Впоследствии * Т.М. распорядилась комнатой, принадлежащей ей на праве собственности.

31.01.2020 года между * Т.М. , с одной стороны и * О.И. . с другой стороны, заключен договор дарения комнаты, предметом которого является безвозмездная передача комнаты № 2 в собственность * О.И.

Право собственности *О.И. на комнату N 2, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: * зарегистрировано в ЕГРН   13.02.2020 г.

Ответчики полагают приведенную сделки дарения недействительной в силу ее притворности так как, заключив договор дарения, * Т.М. приобрела право не исполнять требования ст. 250 ГК РФ в части преимущественного права покупки продаваемой комнаты остальным собственникам комнат в данной коммунальной квартире, тем самым реализовав комнату выбранному ею лицу выгодным для себя способом.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 166, 170, 199, 218, 246, 250, 307, 421, 424, 432, 572, 574, ГК РФ, ст. 42 ЖК РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства и пояснения по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отклонении данных доводов.

При этом суд исходит из того, что ответчиками в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора *Т.М. и *О.И. имели цель прикрыть какую-либо иную сделку, в частности договор купли-продажи комнаты  N 2, в коммунальной квартире.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истцами, в рамках настоящего гражданского дела, заявлены исковые требования о признании договора дарения от 31.01.2020 г. комнаты № 2 с кадастровым номером *, заключенного между * Т.М. (даритель) и * О.И. (одаряемая) недействительным в силу его притворности, применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании за истцами право преимущественной покупки вышеуказанного жилого помещения.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемый договор содержит все существенные условия договора, четко выражена воля сторон, что свидетельствует о его добровольности, подписан лично дарителем и одаряемой, прошел государственную регистрацию, исполнен сторонами.

Истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы о притворности сделки.

Доводы истцов о том, что ответчики не состоят в родственных отношениях, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку действующее законодательство не ставит заключение договора дарения в зависимость от наличия, либо отсутствие родственных отношений, при этом, как установлено в судебном заседании ответчики приходятся друг-другу родственниками.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании вышеуказанного договора дарения недействительным в силу его притворности, в связи с чем, отсутствуют и правовые основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки и признании за истцами право преимущественной покупки вышеуказанного жилого помещения.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, стороны участниками долевой собственности на спорную комнату № 2 не являются, поскольку истцы являются сособственниками комнаты № 1 с кадастровым номером * (в равных долях, по 1\2 доли), ответчик * О.И., (а ранее ответчик * Т.М.) собственник комнаты № 2 с кадастровым номером * в двухкомнатной коммунальной квартире № * по адресу: *.

Т.е. каждая из комнат в коммунальной квартире имеет собственный кадастровый номер и является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Ответчиками также заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор дарения заключен 31.01.2020 г., запись в ЕГРН внесена 13.02.2020 г., и, по мнению суда, именно с указанной даты (13.02.2020 г.) истцы должны были узнать о начале исполнения сделки.

С настоящим иском, истцы обратились в суд 15.08.2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено и в судебном заседании не установлено доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований, также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является и пропуск истцами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 209, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Максима Александровича (паспорт *), * Ларисы Викторовны (паспорт *) к *Оксане Ивановне (паспорт *), * Татьяне Михайловне (паспорт *) о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2023 ░.