Решение по делу № 2-4592/2011 ~ М-4059/2011 от 05.07.2011

Дело № 2-4592/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Копыловой Е. В.

При секретаре Децембер Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Поповой Л.Н. к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попова Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ... в перепланированном состоянии.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора пожизненного содержания от **.**.**** и свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****. В апреле 2000г. институтом «Кемеровогорпроект» г. Кемерово выполнен проект перепланировки ее квартиры, выдано техническое заключение по результатам обследования квартиры. Проектом предусматривалось увеличение площади кухни за счет смещения туалета и перепланировка санузла за счет сноса прилегающей к нему кладовой. Получив проект, она в 2000 году сделала перепланировку квартиры в точном соответствии с проектом на квартиру. Истица обратилась в Комитет строительного контроля администрации г. Кемерово с просьбой выдать акт на выполненную перепланировку квартиры. Письмом от **.**.**** Комитет строительного контроля отказал в ее просьбе, в связи с тем, что ранее согласование на перепланировку не выдавалось, т.к. истица в компетентные органы не обращалась и перепланировка «проведена при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ». Отказ ответчика согласовать выполненную перепланировку послужил основанием для обращения истицы в суд с настоящими требованиями. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованием ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договора пожизненного содержания с иждивением от **.**.**** и свидетельства о государственной регистрации права сери ### Поповой Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. весенняя, 15-32, состоящей из двух комнат, общей площадью 59 кв.м, жилой – 32,4 кв.м.

После возникновения у истца права пользования указанным жилым помещением, ей была произведена самовольная перепланировка квартиры, в результате которой увеличена площадь кухни за счет смещения туалета и произведена перепланировка санузла за счет сноса прилегающей к нему кладовой.

Согласно технического паспорта на спорную квартиру от **.**.****, в настоящее время общая площадь квартиры составляет 59,3 кв.м, жилая – 32,4 кв.м.

Письмом от **.**.**** ### Поповой Л.Н. отказано в согласовании переустройства, рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд.

Как усматривается из проекта перепланировки, технического заключения ###, в результате перепланировки в квартире удалено несколько внутренних перегородок щитовых из досок, оштукатуренных по дранке, которые не являлись несущими стенами и конструкциями. Существующие внутренние несущие стены кирпичные, внутренние несущие колонны железобетонные. Перекрытия между этажами выполнены в виде монолитных железобетонных корытообразных плит, опирающихся на железобетонные несущие балки и стены. Вместо щитовых перегородок возведено несколько новых гипсокартонных перегородок, смещенных относительно старых на 60 сантиметров.

Изменение конфигурации части помещений квартиры выполнены в строгом соответствии с проектом перепланировки квартиры, в процессе перепланировки помещения не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. весенняя. 15-32, выполнена с учетом требований строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Поповой Л.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Л.Н. удовлетворить.

Разрешить сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью – 32,4 кв.м в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е. В. Копылова