Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2021 ~ М-1969/2021 от 13.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2021-003365-17 (производство № 2-2095/2021) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Виноградовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Виноградовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Виноградова О.А. заключили договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил ответчику 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора займа. Кредитор предоставил Виноградовой О.А. займ наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора микрозайма, а именно процентной ставки по Договору микрозайма, размером, согласованным с заемщиком штрафных санкций. В договоре микрозайма разграничены условия о сроке исполнения обязательств, сроке действия договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий установлен срок договора - один календарный год с момента заключения договора.

Просит взыскать с Виноградовой О.А. в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 700 рублей, из которых 30 000 руб.00 коп. – сумма основного долга, 25519, 67 руб. – проценты за пользование займом, 1180,33 рублей – пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» по доверенности Элли И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Виноградова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика Виноградовой О.А. по доверенности Феоктистов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву исковые требования признал частично, просил уменьшить общую сумму взыскания задолженности по основному долгу и процентам до 35 751,86 руб., уменьшить размер неустойки на основании 333 ГК РФ до разумных пределов.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Виноградова О.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 руб., под 365, 00 / 366,00 % годовых, с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования денежными средствами со сроком возврата займа 11.05.2020г., срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора.

Согласно п.п. 6,7 Индивидуальных условий договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется одним платежом в размере 43500 (30 000 руб. сумма основного долга и 13 500 руб. сумма процентов за 45 дней) рублей в срок указанный в п.2 Индивидуальных условий 11.05.2020г.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа, сторонами согласована процентная ставка 365% годовых (1% в день).

Полная стоимость займа составляет 365, 000 % годовых.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора займа, заемщик согласен с Общими условиями договора.

В случае недостаточности произведенного Заемщиком платежа для полного погашения задолженности по Договору, сумма такого платежа погашает задолженность в следующей очереди: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка пеня, проценты начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи предусмотренные законом. ( п.2.7 Общих условий Договора).

В соответствии с условиями договора, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного Микрозайма.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему договору вправе продолжать начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику наличные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

С приведенными в договоре общими и индивидуальными условиями, правами и обязательствами заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанном договоре, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в судебный участок № Советского судебного района (город Тула) с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Виноградовой О.А. задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района (город Тула) был выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (город Тула) судебный приказ № о взыскании с должника Виноградовой О.А. задолженности по кредитному договору отменен по причине обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Центральным Банком России были установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей и сроком от 31 до 60 дней составили 365% годовых; сроком от 181 до 365 дней - 183,311% годовых.

Как видно из материалов дела, договор займа заключен сторонами на срок 45 дня, следовательно, установленное ограничение в отношении процентов составляет 365% годовых, таким образом ответчик в отзыве ошибочно исходили из ограничения в размере 183,311% годовых.

Пунктами 23, 24 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что на момент заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Обращаясь с иском, истец ограничил начисление взыскиваемых процентов и неустойки (штрафа, пени). Окончание периода просрочки определено истцом.

Общая сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченных ответчиком составляет 43819,67 рублей (сумма процентов, заявленная истцом к взысканию с ответчика в размере 25519,67 руб. и 18300 рублей задолженность по процентам за 61 день, погашенные ответчиком 27.05.2020г. внесенным платежом в размере 18300 рублей в соответствии с п.2.7 Общих условий Договора).

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1180,33 руб., начислена в соответствии с п.12 Индивидуальный условий договора в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за просрочку возврата.

Таким образом общая сумма начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) составляет 45000 рублей, то есть в соответствии с действующим на момент заключения договора займа законодательством, а также с условиями договора, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) прекращено истцом по достижения полуторакратного размера суммы предоставленного Микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365,000), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 1 квартал 2020 г. (365,000).

Расчет задолженности представленный ответчиком в отзыве на иск, исходя из полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК), понятие которого и порядок определения содержится в статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не идентично понятию процентов по договору потребительского кредита, а также исходя из рассчитанной Банком России среднерыночной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, не соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

При этом выводы ответчика о том, что из Закона о потребительском кредите не исключены нормы, не позволяющие начислять проценты, превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России основаны на неверном толковании понятий "ПСК" и "процентная ставка по кредиту". В частности, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), которая рассчитывается на срок действия договора, включаются платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) и по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), иные платежи.

Определяя размер процентов следует учитывать срок действия, заключенного между сторонами договора потребительского займа (45 дней), и его условия, изложенные в пункте 4, а также положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" п.п. 23, 24 статьи 5 предусмотрено, что на момент заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ)

Расчет задолженности представленный истцом, соответствует нормам законодательства и условиям договора, истцом не допущено начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигла полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оснований для снижения размера процентов, то есть для изменения кредитного договора не имеется, ответчик заявляя в отзыве на иск о перерасчете задолженности, фактически ставит вопрос об изменении договора, притом, что в силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 25519 рублей 67 копеек (фиксируемая сумма в соответствии с п.24 ст.5 N 353-ФЗ) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1180,33 руб., начислена в соответствии с п.12 Индивидуальный условий договора в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за просрочку возврата.

Представителем ответчика в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что он имеет существенное значение для дела и полагает, что сумма неустойки в размере 1180,33 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым уменьшить ее размер до 500 руб., полагая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным обязательством.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1901 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 1, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Виноградовой О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Виноградовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899, дата государственной регистрации 30.06.2008г., сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56019 рублей 67 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25519 рублей 67 копеек, неустойка в размере 500 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда принято в окончательной форме 07.10.2021.