Решение по делу № 12-6/2017 (12-38/2016;) от 30.12.2016

Адм. дело №12-6/17

РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года                                    с. Хоринск

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дагбаева Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дагбаева ЭМ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дагбаев ЭМ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Дагбаев Э.М. обратился апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, что подтверждается письмом Министерство здравоохранения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также не были приглашены понятные.

На судебном заседании Дагбаев Э.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель РЭО ГИБДД МО МВД «Хоринский» Дагбаев Э.Б. пояснил, что доводы Дагбаева Э.М. являются необоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы. Подробно пояснил обстоятельства, которые послужили основанием для составления протокола в отношении Дагбаева Э.М.

Проверив, с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 58 минут, на <адрес> Республики Бурятия Дагбаев Э.М., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения.

Освидетельствование Дагбаева Э.М. на состояние алкогольного опьянения проведено медицинским работником, в соответствии Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, согласно которым:

п.13 Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

п.14. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям.

п.15. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

п.16. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

п.17. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно акту медицинского, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Дагбаева Э.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того из показаний инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Д1, Д, свидетеля О, данных ими в ходе судебного заседания первой инстанции следует, что Дагбаев Э.М. им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год он употреблял спиртные напитки вместе с друзьями.

Факт управления Дагбаевым Э.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; бумажным носителем с результатами освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью, проведенной сотрудниками ГИБДД при оформлении протоколов.

Таким образом, действия Дагбаева Э.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Дагбаева Э.М. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Министерством здравоохранения РБ признан недействительным подлежит отклонению, данный довод был предметом рассмотрения мирового судьи, и обоснованно отвергнут, чему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, данное обстоятельство полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении. Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, обоснованно установил вину Дагбаева Э.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Дагбаева Э.М. являются необоснованными, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, что отсутствовали понятые, суд считает несостоятельным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Дагбаев отказался от подписи, о чем им собственноручно проставлена подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно либо присутствие понятых, либо применение видеозаписи.

При составлении в отношении Дагбаева Э.М. процессуальных документов проводилась видеозапись, о чем в протоколе об административном правонарушении указано, что проводилась видеозапись. Данная запись приобщена к делу и была исследована в суде первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления, не допущено.

Несогласие Дагбаева Э.М. с данной судом оценкой установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств и показаний свидетелей не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности принятого решения.

Постановление о назначении Дагбаеву Э.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дагбаеву Э.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Дагбаева Э.М. и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Дагбаева Э.М. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                      О.В. Цыбикдоржиева