Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2015 ~ М-3377/2015 от 02.07.2015

дело № 2-4336/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 12 » октября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж., Э., К., М., С., Г., Т., Г., С., Ш., М., К., Б. к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истцы Ж., Э., К., М., С., Г., Т., Г., С., Ш., М., К., Б. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

В обоснование иска истца указали, что Ж. заключила договор от 13 июня 2013 года с жилищно-строительным кооперативом застройщиков « МК-7 » регулирующий взаимоотношения по порядку уплаты паевых взносов, строительству, подключению коммуникационных сетей ( водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение) передаче и оформлению в собственность ? доли земельного участка № по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1794 кв.м и 1/8 доли строения, расположенном на данном участке, общей площадью 640 кв.м в соответствии с планом строения секция 3, корпус 1. Также с ЖСК « МК-7» другими пайщиками были заключены 12 аналогичных договоров относительно земельного участка №. Во исполнении всех договоров на земельном участке № было возведено строение корпус 1 – площадью 640 кв.м и корпус 2 площадью 480 кв.м. В соответствии с договорами после завершения строительных работ должна была состояться передача прав собственности на строения и земельный участок. Однако, исполнить свои обязательства ЖСК «МК-7» в полном объеме не смог, так как было приостановлено разрешение на строительство, в связи с нарушением проекта плана застройки. Все строения были построены на земельном участке №, который на начало строительных работ был в собственности у гражданина РФ А.. На основании предварительного договора купли-продажи земельного участка от <дата> ЖСК «МК-7» должен был выкупить участок № у А. не позднее 03.08.2014г., что так же не было выполнено. Проведено общее собрание членов ЖСК «МК-7» <дата>, на котором было принято решение о выборе Представителя от участка № в Правление кооператива для ускорения процедуры регистрации и оформления в собственность земельного участка и строений. Большинством голосов дольщиков участка № была утверждена кандидатура Ж.. <дата> были заключены соглашения между Ж. и дольщиками участка № о том, что Ж. обязуется оформить земельный участок № в собственность с дальнейшим выделом по 1/14 доли земельного участка № Э., К., М., С., Г., Т., Г., М., К., Ш., Б., С. и по 1/8 доли строения 1 Э., К., М.,С., Г., Т., Г., и 1/6 строения 2 М., К., Ш.,Б.,С. в соответствии с их договорами с ЖСК-«МК-7». На основании Соглашения от <дата>, А. и Ж. <дата> был заключен Договор купли-продажи земельного участка №. На основании Договора купли-продажи от <дата> Ж., получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № на данный участок. Ж. было направлено заявление <дата> Главе сельского поселения Ельдигинское В. с просьбой выдать разрешение на строительство жилых домов, на которое последовал ответ с отказом ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Оформить ввод в эксплуатацию данных жилых строений в административном порядке истица так же не может, поскольку не имела возможности получить разрешение на строительство. В настоящее время жилые дома закончены строительством, к каждой из квартир подведены коммуникации. Подписан договор с ИП Г. на предоставление услуг по вывозу и захоронению жидких бытовых отходов, с ИП Н. на предоставление услуг по вывозу и сдаче на полигон твердых бытовых и строительных отходов, так же подведена сеть подачи электроэнергии, что так же подтверждается договором с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, договором о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию и квитанциями об оплате электроэнергии. Имеются действующие технические условия на подключение централизованного газоснабжения. В настоящий момент в этих строениях уже проживают дольщики со своими семьями, в некоторых семьях есть маленькие дети. Для многих граждан данные строения являются единственной жилой площадью. На основании изложенного истцы просят суд признать данные строения законно возведенными и обязать Федеральна кадастровую палату Росреестра по <адрес> поставить их на кадастровый учет; Признать право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А) за Ж.: Признать право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А) за Э.; Признать право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А) за К.; Признать право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А) за М.; Признать право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А) за С.; Признать право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А) за Г.; Признать право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А) за Т., Признать право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А) за Г., Признать право собственности на 1/6 долю строения 2 (Литера Б) за М., Признать право собственности на 1/6 долю строения 2 (Литера Б) за К., Признать право собственности на 1/6 долю строения 2 (Литера Б) за Ш., Признать право собственности на 1/6 долю строения 2 (Литера Б) за Б., Признать права собственности на 1/6 долю строения 2 (Литера Б) за С.

В судебном заседании истец Ж. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать строение законно возведенным и обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по <адрес> поставить их на кадастровый учет; признать за ней право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А).

В судебном заседании истец Ж. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать строение законно возведенным и обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по <адрес> поставить их на кадастровый учет; признать за ней право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А).

В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать строение законно возведенным и обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по <адрес> поставить их на кадастровый учет; признать за ней право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А).

В судебном заседании истец М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать строение законно возведенным и обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по <адрес> поставить их на кадастровый учет; признать за ней право собственности на 1/6 долю строения 1 (Литера Б).

В судебном заседании истец Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать строение законно возведенным и обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по <адрес> поставить их на кадастровый учет; признать за ним право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А).

В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать строение законно возведенным и обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по <адрес> поставить их на кадастровый учет; признать за ним право собственности на 1/6 долю строения 1 (Литера Б).

В судебном заседании истец М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать строение законно возведенным и обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по <адрес> поставить их на кадастровый учет; признать за ним право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А).

В судебном заседании истец Э.ОЛ. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать строение законно возведенным и обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по <адрес> поставить их на кадастровый учет; признать за ним право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А).

В судебном заседании истец Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать строение законно возведенным и обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по <адрес> поставить их на кадастровый учет; признать за ним право собственности на 1/8 долю строения 1 (Литера А).

Истцы С., Г., Г., С., Ш., Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель администрации сельского поселения Ельдигинское пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы заключили договора с жилищно-строительным кооперативом застройщиков « МК-7 » регулирующий взаимоотношения по порядку уплаты паевых взносов, строительству, подключению коммуникационных сетей ( водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение) передаче и оформлению в собственность долей земельного участка № по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1794 кв.м и долей строения, расположенном на данном участке ( том 1 л.д. 99 – 334).

<дата> между ООО « Московская объединенная электросетевая компания» и А. был заключен № С8-12-302С-7675 ( 927798) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ( том 1 л.д. 14-15).

<дата> между ИП Н. заключен договор № на выполнение работ по вывозу ТБО и КГМ ( том 1 л.д. 16 – 21).

<дата> заключен договор № с ИП Г. на предоставление услуг по вывозу и захоронению жидких бытовых отходов ( том 1 л.д. 37).

На основании Соглашения от <дата>, А. и Ж. <дата> был заключен Договор купли-продажи земельного участка №. На основании Договора купли-продажи от <дата> Ж., получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № на данный участок ( том 1 л.д.5).

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту К. (том 3 л.д. 294-295).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения составленного экспертом К. следует, что при визуальном осмотре основные строения лит.А и лит.Б выполнены по свайным фундаментам обвязочным ростверком по цоколю (глубину фундаментов стороны назвать не смогли). Стены выполнены из пеноблоков с армированием.. Полы частично деревянные по лагам, в санузлах керамическая плитка по бетонному основанию. Перегородки выполнены из пеноблоков.. Перекрытие деревянное по балкам с прокладкой утеплителя. Частично монолитное по несъемной опалубке. В объеме 2-х скатной кровли выполнены жилые помещения. Кровля стропила из доски толщиной 50мм на ребро, обрешетка с зазором, покрытие из металлочерепицы. Постройки закончены строительством основных конструктивных элементов, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами (в отдельных квартирах ведутся отделочные и электромонтажные работы), выполнены электромонтажные работы, проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, выполнен монтаж системы отопления.

Строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а архитектурно-планировочном решении выполнен без противоречий с нормами СНиП

На основе проведенного анализа и оценок строительных решений может быть принят следующий вывод: основное строения лит.А и лит.Б не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, отделочными и электромонтажными работами, выполнением монтажа системы отопления, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. ( том 4 л.д. 1-19).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения (том 4 л.д. 1-19).

Поскольку, истцами за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж., Э., К., М., С., Г., Т., Г., С., Ш., М., К., Б. к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Ж. право собственности на 1\8 долю основного строения лит А расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Признать за Э. право собственности на 1\8 долю основного строения лит А расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Признать за К. право собственности 1\8 долю основного строения лит А расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Признать за М. право собственности на 1\8 долю основного строения лит А расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Признать за С. право собственности на 1\8 долю основного строения лит А расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Признать за Г. право собственности на 1\8 долю основного строения лит А расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Признать за Т. право собственности на 1\8 долю основного строения лит А расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Признать за Г. право собственности на 1\8 долю основного строения лит А расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Признать за К. право собственности на 1\6 долю основного строения лит Б расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Признать за С. право собственности на 1\6 долю основного строения лит Б расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Признать за Б. право собственности на 1\6 долю основного строения лит Б расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Признать за Ш. право собственности на 1\6 долю основного строения лит Б расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Признать за М. право собственности на 1\6 долю основного строения лит Б расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: