Решение по делу № 2-6805/2016 ~ М-6349/2016 от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой Т. С. к ООО «Жилищный участок №» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.С. обратилась с исковым заявлением к ООО «Жилищный участок №» (далее по тексту ООО «ЖУ-20») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Васильева Т.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 07.10.2011 г.

01.08.2016 г. произошло затопление квартиры истца, в этот же день ответчиком ООО «ЖУ-20» составлен акт, подписанный его сотрудниками, а также истцом, согласно которому причиной затопления явилось то, что во время ливневого дождя ливневый стояк не справился с большим объемом воды. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб в размере 100000 руб. Васильева Т.С. обращалась в ООО «ЖУ-20» с требованием возместить данный ущерб, причиненный затоплением квартиры, однако данное требование не было удовлетворено. Просит суд взыскать с ответчика 100 0000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Васильева Т.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖУ-20» Крупенникова Л.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что ООО «ЖУ-20» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Причиной затопления квартиры истца явился большой объем осадков, выпавших 01.08.2016 г., в результате чего ливневый стояк, встроенный в стену жилого дома, не справился с данным объемом воды. Также суду показала, что на рассматриваемые правоотношения не распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению. Просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Васильева Т.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 07.10.2011 г.

01.01.2010 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес> выбрана управляющая организация ООО «ЖУ-20, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.01.2010 г.

Суду представлен договор, заключенный ООО «ЖУ-20» с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по управлению многоквартирным домом, согласно которому ООО «ЖУ-20» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома. Условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.5.1.2.).

01.08.2016 г. произошло затопление квартиры истца. В этот же день ответчиком ООО «ЖУ-20» составлен акт, подписанный его сотрудниками, а также истцом, согласно которому причиной затопления явилось то, что во время ливневого дождя ливневый стояк не справился с большим объемом воды. Указанный акт сторонами не оспорен.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие "потребитель" раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование о возмещении причиненного истцу вреда в результате затопления квартиры, а в качестве основания исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательства по надлежащему содержанию общего имущества.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с "Правилами содержания имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора или управляющей организацией.. . (п. 13). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).

По мнению суда, ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества по содержанию общего имущества (ливневого стояка), что повлекло за собой повреждение принадлежащего истцу имущества.

Согласно отчету № г. от 12.10.2016 г., проведенного ООО «Регион-Эксперт», стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца составляет 56702 руб. Указанный отчет стороной ответчика не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что 01.08.2016 г. по независящей от управляющей организации причине, а именно: в связи с выпадением обильных осадков, с которыми не справился ливневый водосток, произошло затопление квартиры истца, суд считает несостоятельными, так как согласно справки с Управления по чрезвычайным ситуациям Администрации г. Улан-Удэ от 17.10.2016 г. № в августе 2016 г. на территории г. Улан-Удэ в период обильных дождей режим чрезвычайной ситуации не вводился.

Доводы представителя ответчика о том, что из-за конструктивных особенностей постройки ливневого стояка, не справившегося с объемом выпавших осадков, произошло затопление квартиры истца, в связи с чем, ООО «ЖУ-20» является ненадлежащим ответчиком, суд также считает несостоятельными, так как в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение указанных доводов. Более того, представитель ответчика отказался от проведения судебной строительной экспертизы на предмет установления причинной связи между недостатками строительных работ по устройству ливневого стояка и причиненным истцу ущербом.

Таким образом, ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, что повлекло за собой повреждение принадлежащего истцу имущества.

12.08.2016 г. истец направил ответчику требование о возмещении ущерба, которое было принято, однако было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «ЖУ-20» стоимость материального ущерба в размере 56702 руб.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика и нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что ее квартиру неоднократно заливает дождевой водой, при этом до 01.08.2016 г. в квартире был сделан ремонт, были затрачены денежные средства.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Кроме того, пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 28351 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 1901 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Т. С. к ООО «Жилищный участок №» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищный участок №» в пользу Васильевой Т. С. сумму материального ущерба в размере 56702 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 28351 руб.

Взыскать с ООО «Жилищный участок №» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 1901 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.