Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-26/2019 от 10.04.2019

дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ по делу об административном

правонарушении

14 мая 2019 года г.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., при секретаре судебного заседания Лапиной С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ШЕРИФ» Колесова ФИО6 на постановление государственного инспектора(по правовым вопросам)Государственной инспекции труда в Амурской области Смирнова М.Р. № 28/12-1216-19-И/6 от 22 марта 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора(по правовым вопросам)Государственной инспекции труда в Амурской области Смирнова М.Р. № 28/12-1216-19-И/6 от 22 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ШЕРИФ»(далее - ООО «ЧОП«ШЕРИФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица генеральным директором ООО «ЧОП«ШЕРИФ» Колесовым А.А. подана жалоба об отмене названного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление должностным лицом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении на его основании постановления было нарушено право ООО «ЧОП«ШЕРИФ» на защиту, т.к. отсутствуют данные о его надлежащем извещении как о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения дела. Фактически проверка должностным лицом не проводилась. Наказание назначено несоразмерно с имущественным ущербом ФИО7

Податель жалобы- генеральный директор ООО «ЧОП «ШЕРИФ» Колесов А.А. о дате, месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется Смирнов М.Р. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Государственной инспекцией труда в Амурской области в адрес суда направлена информация и копия приказа от 25.03.2019 года № 13-к о том, что обеспечить в суд 14.05.2019 года явку главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Смирнова М.Р. не представляется возможным в связи с его увольнением.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

В соответствии с ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП, составлен государственным инспектором(по правовым вопросам)Государственной инспекции труда в Амурской области Смирновым М.Р.(далее- должностным лицом)в отношении ООО «ЧОП «ШЕРИФ» в отсутствие представителя ООО «ЧОП «ШЕРИФ».

В тот же день, т.е. 22 марта 2019 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом также без участия представителя ООО «ЧОП «ШЕРИФ».

При этом из настоящей жалобы следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ООО «ЧОП «ШЕРИФ» не поступали и не направлялись.

При этом, каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами Государственной инспекции труда в Амурской области по адресу места нахождения(места регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки представителя ООО «ЧОП «ШЕРИФ» не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав ООО «ЧОП «ШЕРИФ», рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЧОП «ШЕРИФ» или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора(по правовым вопросам)Государственной инспекции труда в Амурской области Смирнова М.Р. № 28/12-1216-19-И/6 от 22 марта 2019 года подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «ЧОП «ШЕРИФ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек дело, подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления государственного инспектора(по правовым вопросам)Государственной инспекции труда в Амурской области Смирнова М.Р. № 28/12-1216-19-И/6 от 22 марта 2019 года по изложенным выше основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ШЕРИФ» Колесова ФИО6- удовлетворить.

Постановление государственного инспектора(по правовым вопросам)Государственной инспекции труда в Амурской области Смирнова М.Р. № 28/12-1216-19-И/6 от 22 марта 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ШЕРИФ» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Государственной инспекции труда в Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Назарчук