Приговор по делу № 1-234/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-234/2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Плехановой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

потерпевшей С.

подсудимой Захаровой Е.В.,

защитника – адвоката Полечкиной М.А., представившей удостоверение №1218 и ордер №86918 от 25.04.2016 года,

при секретаре Моисеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Захаровой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не замужем, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее малознакомые З. и А. находились в квартире последнего по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. В указанной период времени, в вышеуказанном месте, у Захаровой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно планшета «Samsung Galaxy Tab GT-P7300», принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, Захарова, в обозначенные выше время и месте, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть она действует <данные изъяты>, похитила, взяв с дивана, принадлежащий Сараниной планшет «Samsung Galaxy Tab GT-P7300», стоимостью 7000 рублей, сим-картой и защитной пленкой материальной ценности не представляющими. После чего Захарова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствиии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая Захарова Е.В. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и ей понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Захаровой Е.В. суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Захаровой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, не судимой, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной, имеющийся в материалах дела ( л.д. 10) является заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что не может быть признано добровольным заявлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Захаровой возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ, находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Захарова Е.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Захарова под стражей по настоящему делу не содержалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на Захарову Е.В. следующие обязанности : являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Захаровой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : планшет «Samsung Galaxy Tab GT-P7300», сим-карту и защитную пленку - возвратить потерпевшей С.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Захарову Е.В освободить от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова