Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1424/2018 от 19.09.2018

<...>а-1424/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> <...>

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >2, рассмотрев истребованное по жалобе < Ф.И.О. >1, поступившей в краевой суд <...>, на постановление мирового судьи судебного участка <...> Прикубанского внутригородского округа <...> от <...> и решение Прикубанского районного суда <...> от <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении < Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Прикубанского внутригородского округа <...> от <...>

< Ф.И.О. >1

<...> года рождения,

проживающий по адресу: <...>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В жалобе поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных судебных актов.

Изучив жалобу заявителя, полагаю отказать в ее удовлетворении по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом было установлено, что <...> в 16 часов 35 минут на участке дороги, расположенном на 1477 км. + 885 м. автомобильной дороги М-4 ДОН, < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина < Ф.И.О. >1 установлена на основании совокупности исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ < Ф.И.О. >1 от освидетельствования; рапорта сотрудника полиции.

Суд в полном объеме проверил материал об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1, дал доказательствам правовую оценку и установил, что в действиях последнего наличествуют все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания < Ф.И.О. >1, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, < Ф.И.О. >1, а также его защитник присутствовали в судебном заседании, давали пояснения.

В суде второй инстанции дело было рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, и как следует из судебного постановления, надлежащим образом извещенные о судебном слушании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <...> <...>-П.

Руководствуясь ст. ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> Прикубанского внутригородского округа <...> от <...> и решение Прикубанского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Зам. председателя суда < Ф.И.О. >2