Решение по делу № 2-17/2016 (2-3140/2015;) ~ М-2649/2015 от 09.07.2015

3

Дело № 2-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 22 апреля 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений, не связанных с лишением права владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 устранить последствия нарушения права истца - демонтировать часть здания, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником здания и земельного участка по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о государственной регистрации права, выданного взамен свидетельства: 13.04.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 23.04.2015 серии №; повторным свидетельством о государственной регистрации права, взамен свидетельства - 13.04.2015г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 23.04.2015 серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к третьему лицу с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № для возможности проведения реконструкции здания по вышеуказанному адресу.

В ходе подготовки документов необходимых для проведения реконструкции здания промплощадки под торгово-офисные помещения по адресу: <адрес> истцу стало известно, что здание рынка, расположенное по адресу: <адрес> примыкает к зданию и занимает часть земельного участка, находящегося в её собственности.

Истец считает, что при проведении работ по реконструкции здания рынка, находящегося в собственности ответчика, под магазин (адрес: <адрес>), ответчик без законных на то оснований, занял часть земельного участка истца (адрес: <адрес>), нарушая тем самым его права и законные интересы. Реальная угроза нарушения права законного владения истца со стороны ответчика подтверждается градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Актом сдачи межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОДО КЦ «ГеоИнвест».

Для того, чтобы истец смог осуществить реконструкцию здания ему необходимо отступить в границах его земельного участка в сторону здания рынка, принадлежащего ответчику 1 метр, но поскольку в настоящее время эти здания фактически представляют собой единое здание, осуществить данные действия без демонтажа части объекта ответчика невозможно.

Кроме того, администрация Беловского городского округа не сможет ввести здание ответчика в эксплуатацию после выполненной реконструкции.

Истец полагает, что для осуществления действий по реконструкции промплощадки под торгово-офисные помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, а Администрации Беловского городского округа по принятию выполненных работ по реконструкции здания рынка, находящегося в собственности ответчика, под магазин по адресу: <адрес> и ввода его в эксплуатацию истцу и ответчику необходимо совместно прийти к согласованию действий, направленных на осуществление реконструкции объектов капитального строительства и ввод их в эксплуатацию.

Для урегулирования сложившегося спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом, содержащим вышеуказанные обстоятельства и предложение по обсуждению совместных действий. Предоставил время для принятия ответчиком решения - до 03.07.2015г. Данное обращение было озвучено представителем истца, а также направлено почтовым отправлением №. Указанные обстоятельства подтверждаются обращением от 23.06.2015г., описью вложения в ценное письмо № от 23.06.2015г., кассовым чеком от 23.06.2015г., уведомлением о вручении от 30.06.2015г.

Обращение истца до момента подачи искового заявления в суд осталось без ответа.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-123 том 2) в удовлетворении повторного ходатайства ФИО3 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО5 о приостановлении производства по материалам гражданского дела № (№) по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений не связанных с лишением права владения, до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-3657/2015 года, отказано, назначено судебное разбирательство по данному делу в судебном заседании на 22 апреля 2016 года на 09.30 часов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО6 (л.д.115 том 2).

Представитель истца ФИО6 по доверенности (л.д.116 том 2) в судебном заседании исковые требования и пояснения в исковом заявлении поддержала полностью, дала пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Его представитель по доверенности ФИО5 (л.д.76 том 2) в судебном заседании возражали против искового заявления в полном объёме, поддержал доводы письменного возражения на иск (л.д.69-71 том 1), дал пояснения.

Представитель ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседании пояснения представителя ФИО5 поддержал полностью.

Представитель третьего лица ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, дала пояснения.

Представитель третьего лица ООО «Торговый центр Махсут» по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, дала пояснение.

Представитель третьего лица – Администрация Беловского городского округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен под расписку.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен под расписку.

Представитель третьего лица ООО «Термаль» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУ «КЗРиМИ г.Белово в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен под расписку.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель третьего лица Управление Росреестра (Беловский отдел) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ГП КО ЦТИ филиал №2 БТИ г.Белово в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу абз. 2 п.2. ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Части 4 ст. 28 ФЗ о кадастре устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 ФЗ о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

В соответствии со ст. 38 (п.7,8) Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В силу ст. ст. 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно межевому плану от 29.03.2010 г., выполненному ООО «КОКЦ» по заказу МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», определена граница земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 22-27 том 1). Указанный земельный участок имеет кадастровый №, разрешенное использование под промплощадку, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 том 1).

Как следует из выписки из распоряжения Администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков» утверждены схемы расположения земельных участков на землях населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью *** кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, под промплощадку (л.д.31 оборот,124 том 1).

Согласно Распоряжению Главы Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> га для реконструкции промплощадки под торгово-офисные помещения по адресу: <адрес>, подготовленный на основании заявления ФИО1 (л.д. 35-36,37,125 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт сдачи межевых знаков на сохранность (л.д.41-42 том 1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и утверждения градостроительного плана земельного участка № № № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, были утверждены Администрацией Беловского городского округа с учетом сведений, содержащихся в Росреестре, вследствие чего соответствуют действующему законодательству.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости №, земельного участка, принадлежащего ФИО1, заключение кадастрового инженера о выявленных расхождениях в значениях и количестве координат узловых поворотных точек смежных земельных участков не содержит. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, координаты земельного участка с кадастровым номером № решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ были изменены, в связи с чем расхождений выявлено не было.

Вместе с тем, как следует из кадастрового дела объекта недвижимости №, земельного участка, принадлежащего ФИО3(л.д.184-220, л.д.217 том 1), оно содержит заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении землеустроительных работ по разделу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> использовалась спутниковая геодезическая аппаратура Trimble Total Station 5700 (GPS - приемники: s/n:0220380151, s/n:0220379833). Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ GPS - измерения проводились относительным методом спутниковых определений с интервалом записи данных 1 секунда. В качестве исходного пункта для определения координат использовалась базовая станция Trimble Total Station 5700 (S/N:0220380151, интервал - 1 сек., маска -13°), установленная над центром пункта «Белово» 2 кл.

GPS-приемником (s/n:02203 79833) были закоординированы узловые поворотные точки смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обработки полученной информации было выявлено расхождение в значениях и количестве координат узловых поворотных точек смежного земельного участка (расхождение составило от 0,1 до 1,5 метров). Таким образом, значения координат узловых поворотных точек смежного земельного участка по адресу: <адрес> с 15 номерами узловых и поворотных точках границ участка… (точность которых установлена с точностью ниже нормативов, установленных действующим законодательством) рекомендуется принять равными значениями с 21 координатой узловых и поворотных точка… (полученных спутниковой двухчастотной аппаратурой Trimble Total Station 5700).

Согласно протоколу выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.219 том 1) при выполнении кадастровой процедуры предоставления сведений ГЗК ДД.ММ.ГГГГ выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером № в АИС ГКН отсутствуют верные координаты земельного участка, определен способ исправления технической ошибки в виде изменения координат земельного участка № на правильные соответствующие действительному местоположению.

Решением Территориального отдела № 2 г. Белово Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 28 января 2010 года № изменены координаты земельного участка № на правильные, соответствующие действительному местоположению.

Таким образом, из протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.219 том 1), следует, что фактически имела место кадастровая ошибка. Доказательств обратного судом не добыто, в настоящее судебное заседание никем не представлено.

В кадастровом деле на объект недвижимости № при изменении границ земельного участка отсутствует акт согласования измененных границ с собственником данного объекта недвижимости, также отсутствуют сведения о направлении в адрес собственника земельного участка и заинтересованных лиц решения о необходимости устранения кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 46).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 является собственникомцелого нежилого одноэтажного здания, общей площадью № кв.м., инв.№, лит. Р, кадастровый или условный №/Р и целого земельного участка, из категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование под промплощадку, общей площадью 755 кв.м., с кадастровым или условным номером №, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, том 1).

Право собственности истца ФИО1 на целое здание и целый земельный участок подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ <адрес>, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 9, 10, 126, 127, том 1).

Согласно выписке из технического паспорта о нежилом помещении, здание кузнецы (корпус 7), 1970 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, имеет производственное назначение (л.д.11-21 том 1).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из категории земли населенных пунктов (л.д.56 том 1). Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается и имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.60,72,146, том 1).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 принадлежит здание рынка непродовольственных товаров, назначение нежилое, 1 этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит А1;А2, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.55,73,145 том 1).

Согласно кадастрового паспорта земельный участок расположенный по по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, имеет разрешенное использование под рынок (л.д.61-63, 147-149 том 1).

Как следует из пояснений истца в иске, она обратилась в Администрацию Беловского городского округа Кемеровской области с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № для возможности проведения реконструкции здания.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в Администрацию Беловского городского округа, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поданы заявления о разъяснении основания утверждения схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлении межевых (землеустроительных) дел в отношении земельных участков (л.д. 97,98 том 1).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, заявленные при обстоятельствах, установленных в настоящем судебном заседании, на основании представленных в дело доказательств – исследованных выше документов, являются преждевременными.

Суд находит обоснованными доводы, изложенные ответчиком в письменном возражении на иск (л.д.69-71 том 1) относительно того, что спорное здание, принадлежащее ответчику ФИО3 было приобретено им в 2007 году, что подтверждено объективно, в это время у истца ФИО1 какие-либо права на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствовали. Документальных подтверждений тому не имеется. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № был приобретен ответчиком по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у МО «Беловский городской округ». Межевание данного земельного участка было выполнено в 2007 года, были определены его границы.

То обстоятельство, на что ответчик указывает в возражении (л.д.69 том 1) о том, что пристройка к нежилому зданию по адресу: <адрес> и основное здание находятся в границах земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определенных при межевании в 2007 году, никем в судебном заседании не опровергнуто.

Таким образом, доводы истца ФИО1 в исковом заявлении о том, что при проведении работ по реконструкции здания рынка, находящегося в собственности ответчика, под магазин по адресу: <адрес>, ответчик без законных на то оснований, занял часть земельного участка истца по адресу: <адрес>, нарушая тем самым её права и законные интересы, ничем объективно не подтверждены. Суждение истца в исковом заявлении о том, что имеет место быть реальная угроза нарушения её права как законного владельца со стороны ответчика, что подтверждается градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ актом сдачи межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ, преждевременно.

Таким образом, суд исходит из недоказанности стороной истца, что ответчиком в его личных целях и незаконно используется часть земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу, из недоказанности нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об устранении последствия нарушения права - демонтировать часть здания, принадлежащего ФИО3, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 25 апреля 2016 года.

Судья /подпись/ Т.С.Гуляева