Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2021 от 21.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2021 года                                                                                 г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Щербакова Л.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Федорова Виктора Сергеевича на постановление №№ от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Ч. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ Федорова В.С.,

у с т а н о в и л:

дата постановлением №№ от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Ч. к административной ответственности привлечен Федоров В.С. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Федоров В.С. подал на него жалобу в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Ч. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Федорова В.С.

Из представленных материалов следует, что административное расследование не проводилось, а административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что не относится к подведомственности Привокзального районного суда г. Тулы.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Федорова Виктора Сергеевича на постановление №№ от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Ч. о привлечении Федорова Виктора Сергеевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Тулы.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Федорова Виктора Сергеевича на постановление №№ от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Черкасова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, передать по подведомственности в Советский районный суд г.Тулы с представленными материалами.

Судья                                                                                                  Л.А. Щербакова