Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2017 (2-7065/2016;) ~ М-6235/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбоновой К.ё С. к Чекаловой Н. Н., Петровой Е. Б., администрации г.<адрес> муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права собственности на надворные строения,

установил:

Курбонова К.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>. В обоснование иска указала, что ей без специального разрешения был возведен жилой дом площадью 91,3 кв.м. состоящий из основного строения лит. В и пристройки В1. Надворные постройки, на которые у истицы зарегистрировано право общей долевой собственности частично снесены совладельцами, ими же возведены новые служебные постройки. Все надворные строения находятся на не принадлежащем истице земельном участке, истица ими никогда не пользовалась, в связи с чем просит суд прекратить её право общей долевой собственности на 24/100 долей в праве на надворные постройки нежилого назначения лит. Г – Г1 – Г5, Г2-Г6, Г3, Г7, Г8, Г9, Г11.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Тошов Ф.С. поддержал иск и обстоятельства в нём изложенные.

Ответчик Петрова Е.Б. против иска не возражала.

Ответчик Чекалова Н.Н., представитель администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Курбонова К.С. является собственником ? доли земельного участка площадью 13 кв.м., и земельного участка площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> (л.д. 8-9) на основании договора дарения о <дата> (л.д. 13).

По сведениям технического паспорта ГУП МОБТИ, без специального разрешения возведены строения лит. В, В1.

Согласно заключению эксперта, подготовленного согласно определению суда, строения лит. В, В1 выполнены без противоречий с нормами СНиП, не противоречат строительным нормам и правилам. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строения не имеется.

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строения лит. В, В1 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строение за истцом.

Истица так же является собственником 24/100 долей в праве на надворные постройки лит. Г – Г1 – Г5, Г2-Г6, Г3, Г7, Г8, Г9, Г11 (л.д. 14).

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Поскольку все надворные строения находятся на не принадлежащем истице земельном участке, истица ими никогда не пользовалась, просит суд прекратить её право собственности, в связи с чем требование истца о прекращении права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 91.3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░, ░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░-░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ – ░1 – ░5, ░2-░6, ░3, ░7, ░8, ░9, ░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░-░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░