Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2017 ~ М-2111/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-2359/2017

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 сентября 2017 года

( с учетом выходных дней 09.09.2017 и 10.09.2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 08 сентября 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2017 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Пасынковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк»/далее – ПАО «Почта Банк»/ обратилось в суд с иском к Пасынковой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228223 руб. 52 коп., в том числе: 43214 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 176624 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 8384 руб. 21 коп. – задолженность по неустойке, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5482 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Пасынковой О.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

-заявлении о предоставлении потребительского кредита;

-Условиях предоставления кредитов по программе (Общие условия договора потребительского кредита» (далее- Условия);

-индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»,

-Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Лето Профи» (далее-Тарифы).

Документы по кредитному договору, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в.п. 10 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 228223 руб. 52 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 228223 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5482 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Почта Банк».

Ответчик Пасынкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по указанному истцом адресу и месту регистрации, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции /л.д.67-68,69/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер 77 №)/л.д. 43-46, 47,48,49/.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и Пасынковой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пасынковой О.В. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с обязательным ежемесячным платежом согласно графику платежей в сумме 9200 рублей /л.д.12-15/.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 6.6 Условий Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия Просроченной Задолженности свыше <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее <данные изъяты> календарных дней с даты его направления Клиенту/л.д.25/.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по программе «Лето профи», которые являются также неотъемлемой частью данного кредитного договора/л.д.17-18, 12-15, 20-31,32/.

График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком Пасынковой О.В. при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью в заявлении/л.д.17-18/.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Пасынковой О.В. и зачислены на счет ответчика Пасынковой О.В., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37-39/.

Однако ответчик Пасынкова О.В.свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период исполнения обязательств допускала просрочку платежа, с ноября 2016 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 35-36, 37-39/.

Истцом ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика Пасынковой О.В. направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.42/.Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.1 Условий при наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого Платежа. Начисление неустойки производится с даты образования Просроченной задолженности, в случае наличия Просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей Датой Платежа /л.д.25/.

Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 36/.

Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пасынковой О.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен/л.д.11/.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228223 руб. 52 коп., из которых: 43214 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 176624 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 8384 руб. 21 коп. – задолженность по неустойке /л.д.35-36/. Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Кроме того, представленный Банком расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в судебном заседании, требования Банка о досрочном взыскании с Пасынковой О.В. суммы ссудной задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228223 руб. 52 коп., из которых 43214 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 176624 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 8384 руб. 21 коп. – задолженность по неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2724 руб. 20 коп. /л.д.7 /., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2758 руб. 04 коп. Данная сумма в общем размере 5482 руб. 24 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 –199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Пасынковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Пасынковой Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228223 руб. 52 коп. ( в том числе 43214 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 176624 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 8384 руб. 21 коп. – задолженность по неустойке), а также расходы по уплате государственной пошлины 5482 руб. 24 коп., всего взыскать: 233705 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова