Постановление по делу № 5-106/2017 от 06.04.2017

Дело № 5-106/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 20 апреля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Куприянова Е.А., потерпевшего <C.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении Куприянова Евгения Александровича, <персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов Е.А. совершил причинение иных насильственных действий <C.>, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

02.02.2017 г. около 13 часов Куприянов Е.А., находясь на лестничной площадке возле своей квартиры по адресу: <адрес скрыт>, в ходе конфликта с работником ПАО «Ростелеком» <C.>, результатами работы которого Куприянов Е.А. остался недоволен, нанес <C.> удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль.

Куприянов Е.А. в судебном заседании вину в указанном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, указав, что конфликт с <C.> действительно был, тот будучи в состоянии алкогольного опьянения, ненадлежаще выполнял свои обязанности по проверке работы интернета, отказался назвать фамилию, на его отказ подписать акт выполненных работ тот уходя высказал ему оскорбления в нецензурной форме, при этом сам он <C.> ударов не наносил.

Потерпевший <C.> в суде показал, что действительно 02.02.2017 г. около 13 часов, когда он прибыл в квартиру Куприянова Е.А. по вызову его жены для проверки интернета, у него с Куприяновым Е.А. произошел конфликт, тот остался недоволен результатами проверки, он вышел из квартиры, но на лестничной площадке Куприянов Е.А. его догнал, хотел ударить его по телу ногой, но он этот удар отбил, но далее Куприянов Е.А. ударил его в правую часть лица то ли рукой, то ли ногой, от удара он потерял ориентацию, испытал физическую боль, после чего убежал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив предоставленные в суд письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило заявление <C.> в полицию о нанесении ему ударов неизвестным гражданином по месту жительства последнего по <адрес скрыт>.

Из письменного объяснения <C.> следует, что он работает инженером в ПАО «Ростелеком», 02.02.2017 г. поступила заявка от Куприянова Е.А., который жаловался на низкую скорость Интернета, в 12 часов он пришел в квартиру Куприянова Е.А. по адресу: <адрес скрыт>, в ходе выполнения работ Куприянов будучи в состоянии опьянения повел себя неадекватно, сначала не хотел его выпускать из квартиры, а когда он все таки вышел, то на лестничной площадке Куприянов ударил его ногой в область бедра и один раз ударил ногой по лицу с правой стороны, от чего он испытал физическую боль.

Из письменных объяснений Куприянова Е.А. следует, что 02.02.2017 г. у него с работником «Ростелекома» произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему один удар кулаком левой рукой в правую часть лица, после чего тот убежал.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №61 от 04.02.2017 г. у <C.> были обнаружены кровоподтек (1) и ссадины (2) на лице, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оценив указанные доказательства, не смотря на отрицание Куприяновым Е.А. своей вины, судья считает, что его вина в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами, и в частности, письменными объяснениями потерпевшего <C.> и его пояснениями в судебно заседании, не доверять которым судья оснований не находит, поскольку они согласуются с данными о наличии у <C.> после происшедшего с Куприяновым Е.А. конфликта телесных повреждений, соответствующих по характеру и времени причинения описанным потерпевшим действиям со стороны Куприянова Е.А. Сам Куприянов Е.А. факт конфликта между ним и <C.>, и соответственно, возникновение неприязненных отношений, признает. При этом письменными объяснениями Куприянова Е.А. подтверждено и нанесение им удара <C.> по лицу. Доводы Куприянова Е.А. о том, таких письменных объяснений он не давал, судья считает несостоятельными, объяснения были получены в соответствии с законом после разъяснения права не свидетельствовать против себя, о чем имеется подпись самого Куприянова Е.А., правильность изложенного в объяснении текста так же Куприяновым Е.А. подтверждена соответствующей записью и личной подписью. При указанной совокупности доказательств к показаниям Куприянова Е.А. в суде о том, что ударов <C.> он не наносил, судья относится критически, считает их недостоверными, направленными на преуменьшение степени своей вины в происшедшем конфликте. Так же судья считает недостоверными и аналогичные показания допрошенной в качестве свидетеля жены Куприянова Е.А. Куприяновой, поскольку она является заинтересованным лицом, и причем на момент конфликта находилась в квартире, в то время как применение Куприяновым Е.А. насилия к <C.> имело место на лестничной площадке.

Действия Куприянова Е.А. исходя из представленных доказательств судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку Куприянов Е.А. действуя в ходе конфликта с <C.>, действуя умышленно, нанес последнему один ударов по лицу, чем причинил ему физическую боль.

При назначении наказания Куприянову Е.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, и считает, что с учетом таких смягчающих обстоятельств, как наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и наличие заболевания, назначить Куприянову Е.А. административное наказание в виде административного штрафа и в минимальном размере. При этом судья считает возможным с учетом размера штрафа и материального положения Куприянова Е.А., который является безработным и имеет двоих несовершеннолетних детей, назначить штраф с рассрочкой его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куприянова Евгения Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой уплаты на три месяца, начиная исполнение со дня вступления постановления в законную силу, равными платежами не позднее соответствующей даты каждого последующего месяца и до полного погашения суммы штрафа.

Штраф уплатить на счет УФК по Ярославской обл. (для МО МВД РФ «Переславль-Залесский»), ИНН 7608004273, КПП 760801001, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, р\с 40101810700000010010, КБК 18811690040046000140, УИН <номер скрыт>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин