Мировой судья: Горлов В.В. № 11-293/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2019 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при секретаре Хозеевой К.П.,
рассмотрев без вызова участников процесса частную жалобу Пузанова И.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
Восстановить Пузанову Игорю Фридриховичу срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы от 01 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-52 /2018 года по иску ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области к Пузанову Игорю Фридриховичу о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Ответчиком Пузановым И.Ф. подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы от 01.06.2018 года и признании уважительной причины пропуска процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы от 12 апреля 2019 года процессуальный срок Пузанову И.Ф. на подачу частной жалобы был восстановлен.
В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы от 12 апреля 2019 года Пузанов И.Ф. выражает несогласие с принятым судом решением, обосновывая свою позицию тем, что судебное заседание проведено с нарушением, без его участия. Считает, что определение суда от 01.06.2018 года было направлено судом несвоевременно, что привело к тому, что данное определение было получено им за пределами установленного законом срока для обжалования, однако указанные обстоятельства не получили отражения в обжалуемом определении. Считает судебное определение незаконным и необоснованным, нарушающим нормы международного права.
Как указано в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением приведенных в нем, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей определения не имеется.
Из материалов дела следует, что копию определения от 01.06.2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 20.02.2018 года направлено по месту отбывания Пузановым И.Ф. наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, однако Пузанов И.Ф. этапирован в ФКУ ИК -27 ФКУ ИК -4 УФСИН России по Кировской области. В связи с чем, в течение срока обжалования судебное решение не было получено Пузановым И.Ф.
Мировой судья обоснованно восстановил Пузанову И.Ф. срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 01 июня 2018 года, ввиду наличия объективных причин, препятствовавших Пузанову И.Ф. своевременно обжаловать судебное решение. Выводы мирового судьи в этой связи суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.
Доводы частной жалобы Пузанова И.Ф. не содержат каких-либо данных свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей 12.04.2019 года определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы от 12.04.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Пузанова Игоря Фридриховича – без удовлетворения.
Судья Л.Е. Ланина