Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11374/2015 ~ М-8959/2015 от 28.07.2015

                                                                                                      Дело №

     РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года                              г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи    Видьма О.В.,

    при секретаре    ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «АТБ» (ПАО), Банк) ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и «АТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит с лимитом 100 000 руб., а истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в «АТБ» (ПАО) претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако до настоящего момента ответа на вышеуказанную претензию не получено, документы, запрашиваемые у ответчика не предоставлены. На основании изложенного просила суд обязать ответчика документы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд.

     Истец о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления в суд, указала о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, и направлении копии судебного акта.

     Ответчик «АТБ» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил суду письменные возражения, в которых считал исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в Банк с указанной претензией не обращалась, кроме того, полагает права истца не нарушены, поскольку при заключении кредитного договора сторонами подписано два экземпляра, один из которых был выдан заемщику. Также указал, что с запрашиваемыми документами истец могла ознакомиться в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску «АТБ» (ПАО) к Богачёвой К.В. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.857 ГК РФ заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и другими нормативными актами Банка России.

     Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Согласно п.1 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операции по счету и сведений о клиенте.

     Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч.2 ст.857 ГК РФ).

     В силу ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

     Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит с лимитом 100 000 руб., а истец в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

     В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия.

      Вместе с тем, доказательств направления данной претензии в адрес ответчика истец суду не представила.

     Согласно копии реестра почтовой корреспонденции с отметкой Почты России в <адрес>, претензия в адрес «АТБ» (ПАО) направлена ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штемпеля «Почта России Казань», что само по себе надлежащим доказательством не является, поскольку достоверно не подтверждает получение указанного почтового сообщения банком.

     Тогда, как следует из отзыва Банка на исковое заявление, истец за получением справок о состоянии кредита в Банк не обращалась. Сведений о получении Банком претензии ФИО1 не имеется.

     Доказательств обратному суду истцом не представлено.

     Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

     Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Таким образом, обращаясь с иском в суд, истец не представила достаточных доказательств получения Банком претензии, а, равно подтверждающих, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

     Анализируя положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Банк по заявлению заемщика обязан представить всю необходимую информацию о заключенном кредитном договоре.

     В судебном заседании установлено, что истец лично не обращалась с соответствующим заявлением в операционный офис, находящийся по месту заключения кредитного договора, доказательств обратному не представлено.

     Как следует из материалов дела, истец проживает в г. Петропавловске – Камчатском, исходя из документов, ее претензия была направлена из <адрес> в <адрес>. В случае необходимости получения копий документов, истец не была лишена права непосредственно обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить запрашиваемые документы. Доказательств того, что кредитное дело ФИО1 находится в <адрес> материалы дела не содержат.

     Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к «АТБ» (ПАО) об истребовании документов по кредитному договору не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░