Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2021 (2-11311/2020;) ~ М-7469/2020 от 21.08.2020

Дело №

24RS0048-01-2020-009525-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейф В.С. к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кейф В.С. обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что в спорное жилое помещение истец вселена на основании путевки ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения фактически проживает в спорном жилом помещении, при этом имеет в этом же общежитии (в №) регистрацию. Ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала. Проведенная в квартире перепланировка соответствуют нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями экспертов.

Истец Кейф В.С., ее представитель Подгородецкая В.Н. (действует на основании доверенности), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель Подгородецкая В.Н. до судебного заседания представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика администрации города Красноярска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Советского района в городе Красноярске, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», ООО УК «Сервис-град», третье лицо Логинова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, Кейф (ранее Селезнева) В.С. вселилась в комнату (в настоящее время – квартиру) <адрес> на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис-град» следует, что Кейф В.С. до настоящего времени постоянно проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Аналогичное следует из акта ООО УК «Сервис-град» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Общежитие по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № 189 - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

Из технического плана на квартиру <адрес> следует, что квартира распложена на 1 этаже, имеет общую площадь 12,0 кв. м, жилую 6,3 кв. м, санузел – 1,9 кв. м, коридор – 3,8 кв. м.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию изолированного жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 12,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта зашиты, обеспечена путем выполнения следующих условий: требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности» в полном объеме выполнены.

ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что квартира <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие заключений разрешительных и надзирающих органов о возможности эксплуатации спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку таковая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии нарушения прав и охраняемых интересов других лиц ее сохранением, в связи с чем, суд полагает возможным сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отраженном в выписке из технического паспорта.

Согласно представленным документам, истец участия в приватизации жилых помещений на территории г. Красноярска не принимала, жилое помещение предметом приватизации не являлось, что подтверждается справками МКУ города Красноярска «Центр недвижимости».

По сведениям Управления Росреестра, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» на спорную квартиру право собственности не зарегистрировано.

Из ежемесячных платежных документов и кассовых чеков следует, что истец несет расходы по содержанию спорной квартиры.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец вселена в спорное жилое помещение на законном основании в ДД.ММ.ГГГГ, как наниматель, спорное жилое помещение находится в жилом доме на первом этаже, переданном в муниципальную собственность на баланс муниципального учреждения; квартира соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормативам, истец является гражданкой РФ, до настоящего времени использует жилое помещение по назначению, фактически занимая его на условиях договора социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовала, суд полагает, что истец имеет право приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кейф В.С. к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Кейф В.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен: 26.04.2021.