Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2392/2018 от 06.04.2018

Судья- Айвазов И.М. Дело №22 – 2392/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

При секретаре Топорцовой Е.Н.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Молчанова И.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2018 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Молчанов ИВ о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей, доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Молчанов И.В. обратился в районный суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>, которым он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по которому он отбыл наказание.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2018 года было отказано Молчанову И.В. в принятии к рассмотрению ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Молчанов И.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, удовлетворить его ходатайство.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, а именно требования ст. 86 УК РФ, согласно которой, он имеет право обращаться в суд с ходатайством о снятии судимости не зависимо от того, где, он находиться на свободе или в местах лишения свободы. Полагает, что постановление суда нарушает его конституционные права, законные интересы и создает препятствия к справедливому правосудию.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. №21 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 г. №56) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

Как видно из представленного материала, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к производству ходатайство осужденного Молчанова И.В., так как он отбывает наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно указанному приговору Молчанов И.В. в период после отбытия наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>, то есть в период непогашенной в установленном порядке судимости, был вновь привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В настоящее время Молчанов И.В. реально отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима <...> <...>.

Кроме того, оснований для снятия судимости по приговору Прикубанского районного суда от <...>, которым Молчанов И.В. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы не имеется, поскольку судимость автоматически погашена в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ по истечению установленного законом срока, следовательно, отсутствует необходимость вынесения в данном случае какого-либо судебного решения по доводам, изложенным в ходатайстве осужденного.

Судом первой инстанции, обоснованно отказано осужденному Молчанову И.В. в принятии ходатайства о снятии судимости.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2018 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Молчанов ИВ о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья