Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2021 ~ М-466/2021 от 28.01.2021

Производство № 2-2261/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001012-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2021 года                                                                    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к администрации города Благовещенска об установлении выкупной стоимости недвижимого имущества, изымаемого для муниципальных нужд, возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и возмещению стоимости изымаемого имущества,

установил:

АВ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения – комнаты № ***, общей площадью 13,7 кв.м, расположенной по адресу: ***. Указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению. Постановлением администрации города Благовещенска от 20.07.2020 года № 2286 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. *** г. Благовещенска. 30.11.2020 года в адрес истца поступил проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предложением о выкупе. В качестве документа, обосновывающего выкупную стоимость имущества, был направлен отчет № 20/013-213 об определении рыночной стоимости жилого помещения – комнаты № *** общей площадью 13,7 кв.м, расположенной по адресу: ***, а также рыночной стоимости за долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1653 кв.м. Выкурная стоимость имущества согласно соглашению составляет 680 073 рубля. С предложенной оценкой имущества истец не согласился, поскольку при оценке не были учтены площади мест общего пользования в коммунальной квартире № ***, в которой расположена комната, принадлежащая истцу. С целью достижения соглашения о выкупной цене принадлежащего истцу недвижимого имущества по заказу истца ООО «Агентство «Эксперт» был изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости № 010-21 от 15.01.2021 года. Согласно данному отчету стоимость объектов недвижимости - комнаты № *** общей площадью 13.7 кв/м, расположенной по адресу ***, а также доли в земельном участке с кадастровым номером *** по состоянию на 12.01.2021 года составляет 2 197 000 рублей. На основании изложенного истец просил возложить обязанность на администрацию г. Благовещенка изъять недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером *** и жилое помещение - комнату № 5 общей площадью 13,7 кв.м, расположенную по адресу ***, выплатив истцу выкупную стоимость недвижимого имущества в размере 2 197 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования представитель истца МР просил установить выкупную стоимость и обязать МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с АВ соглашение об изъятии жилого помещения- комнаты № *** общей площадью 13.7 кв/м, расположенной по адресу *** и возместить стоимость изымаемого имущества.

В судебное заседание не явились истец АВ, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представители третьих лиц МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответственно, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу: путем предоставления другого жилого помещения по соглашению с органом местного самоуправления либо путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АВ на основании договора дарения квартиры от 04.05.2016 года, договора реального раздела комнат от 12.01.2017 года является собственником жилого помещения – комнаты № ***, площадью 13,7 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано 19.01.2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1653 кв.м, расположенный по адресу: ***, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка сформирован для многоквартирного жилого дома и в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру площади принадлежащего им помещения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным 17.01.2014 года и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2019 - 2025 годах» утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152.

В соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска от 20.07.2020 года № 2286 принято решение об изъятии для муниципальных нужд: земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1653 кв.м, расположенного по адресу: *** и жилого помещения комнаты № *** в коммунальной квартире № *** в многоквартирном жилом доме № ***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

08.10.2020 года администрацией города Благовещенска было издано постановление № 3408 «О мероприятиях по подготовке соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения - комнаты № *** в коммунальной квартире № *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу».

Согласно отчету от 09.09.2020 года № 20/013-213 об определении рыночной стоимости имущества, изготовленному ООО «Оценочная компания «Прогресс», рыночная стоимость жилого помещения - комнаты № ***, расположенной по адресу: *** по состоянию на 29.10.2020 года составляет 382 353 рубля; рыночная стоимость за долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, составляет 297 720 рублей.

Письмом МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от 30.11.2020 года АВ было сообщено, что, поскольку право собственности на комнату № *** в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, у него отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийного и подлежащим сносу. В связи с чем, в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ истец вправе получить за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение только денежную компенсацию. Истцу был направлен для подписания проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В проекте соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд указан размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество - 680 073 рубля, который включает: рыночную стоимость комнаты № *** в коммунальной квартире № ***, расположенной по адресу: ***- 382 353 рубля; рыночную стоимость за долю земельного участка, расположенного по адресу: *** – 297 720 рублей.

На предложенных ответчиком условиях соглашение между сторонами относительно размера возмещения достигнуто не было. С указанной оценкой жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок истец не согласился, считает ее заниженной. Кроме того, полагает, что стоимость определена без учета положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о включении при определении размера возмещения за жилое помещение рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество ввиду чего является недостоверной.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) внесены изменения в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в область жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в законную силу со дня официального опубликования Федерального закона N 473-ФЗ-28 декабря 2019 года.

Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, в связи с чем, под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса.

Из содержания данной нормы следует, что все собственники, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования), имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи.

Размер возмещения собственникам, которые приобрели жилое помещение по возмездным сделкам, не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

В отношении собственников, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, применено быть не может.

Вместе с тем, это не означает, что таким собственникам возмещение за изымаемое жилое помещение не подлежит выплате. Такое толкование будет противоречить ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом право собственности на комнату № *** в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** приобретено истцом на основании договора дарения от 04.05.2016 года, т.е. безвозмездно.

В этом случаях размер возмещения должен быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного по безвозмездной сделке жилого помещения (его доли), что не противоречит ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и вытекает из системного толкования норм ЖК РФ и ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заявляя исковые требования об установлении выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества истец тем самым указал на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу - путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно предоставленному истцом вместе с исковым заявлением отчету об оценке от 15.01.2021 года № 010-21, изготовленному ООО «АмурОценка» рыночная стоимость комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 13,7 кв.м, расположенная по адресу: ***, определенная по состоянию на 12.01.2021 года составляет 1 397 000 рублей. Доля в праве общей собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения составляет 800 000 рублей.

Ответчиком также был предоставлен отчет об оценке № 20/013-2013 от 02.11.2020 года, составленный ООО «Оценочная компания «Прогресс», согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки по состоянию на 29.10.2020 года составила 680 073 рубля, из них: рыночная стоимость жилого помещения – 382 353 рубля, рыночная стоимость за долю в праве общей собственности на земельный участок – 297 720 рублей.

В подпункте «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно стоимости изымаемого имущества судом по ходатайству представителя ответчика, а также представителя третьего лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП МС

В соответствии с экспертным заключением ИП МС № 165/21 от 20.09.2021 года рыночная стоимость жилого помещения - комнаты № ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 13,7 кв. м, по состоянию на 12.01.2021 года составила 176 000 и на дату проведения оценки 13.08.2021 года 183 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1653,0 кв.м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 12.01.2021 года составила 17 359 806 рублей и на дату проведения оценки 13.08.2021 года - 26 963 736 рублей.

Рыночная стоимость доли в праве находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером: ***, общей площадью 1653 кв. м, расположенного по адресу: *** пропорционально общей площади жилого помещения - комнаты №***, расположенной в данном доме, по состоянию на 12.01.2021 года составила 625 000 рублей и на дату проведения оценки 13.08.2021 года - 971 000 рублей.

Вышеназванное экспертное заключение дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования и примененных методов исследования, конкретные ответы, которые соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, изложенные последовательно, непротиворечиво. Выводы эксперта подтверждены расчетами, подробно мотивированы. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Заключение подготовлено компетентным специалистом с высшим образованием в соответствующей области знаний, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы в оценочной деятельности. Удостоверено подписью эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и печатью. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство у суда не имеется. При составлении заключения экспертом нарушений требований ст. 86 ГПК РФ, ст.ст. 8, 23, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы служили достаточными основаниями объективно сомневаться в правильности выводов экспертов, свидетельствовали о недопустимости заключения, не допущено.

Указанное заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям, исследование проведено в полном объеме поставленных судом вопросов с использованием всех представленных материалов, о чем подробно отражено в тексте экспертного заключения. Выводы эксперта ясны, полны и понятны.

Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, суду не представлено.

Данное экспертное заключение наиболее полно и точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу и считает возможным при определении выкупной стоимости спорного жилого помещения руководствоваться стоимостью, определенной данным заключением.

Несогласие стороны истца с указанным экспертным заключением само по себе не свидетельствует о его необоснованности. В том числе, в части несогласия с экспертным заключением представителем истца приведен довод о том, что экспертом не установлена рыночная стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***

Положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая земельный участок). Стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как следует из экспертного заключения ИП МС № 165/21 от 20.09.2021 года, рыночная стоимость жилого помещения – комнаты № *** по адресу: *** рассчитана экспертом с учетом его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и рассчитана пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения (стр. 36 экспертного заключения). Следовательно, вышеназванный довод представителя истца опровергается выводами судебной экспертизы.

Поскольку требование о включении в выкупную стоимость жилого помещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома истцом при рассмотрении дела не заявлялось, суд не находит оснований для назначения по делу дополнительной и повторной экспертизы с постановкой вопросов об определении их рыночной стоимости.

В случае, если истец считает, что изъятием жилого помещения ему причинены убытки, которые не были предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела, он не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с требованиями об их возмещении.

Имеющийся в материалах дела отчет от 09.09.2020 года № 20/013-213 об определении рыночной стоимости имущества, составленный ООО «Оценочная компания «Прогресс», а также отчет об оценке от 15.01.2021 года № 010-21, изготовленный ООО «АмурОценка», учитывая срок их изготовления, не могут быть приняты как допустимые доказательств, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

При таком положении, данные отчеты об оценке не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего актуальную рыночную стоимость изымаемого имущества.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Данный вывод содержится в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

Исходя из принципа обеспечения прав и законных интересов собственников имущества, суд полагает, что выкупная цена должна быть определена в размере, установленном заключением судебной экспертизы ИП МС № 165/21 от 20.09.2021 года на дату проведения оценки, как наиболее достоверную на дату вынесения решения.

В связи с чем, суд полагает возможным установить выкупную стоимость принадлежащего истцу жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 13,7 кв.м, расположенной по адресу: ***, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1653 кв. м, расположенного по адресу: *** пропорционально общей площади указанного жилого помещения в размере 1 154 000 рублей.

В состав возмещения за изымаемое имущество входит рыночная стоимость жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 13,7 кв.м, расположенной по адресу: *** – 183 000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1653 кв. м, расположенного по адресу: *** пропорционально общей площади указанного жилого помещения – 971 000 рублей.

Требования о возложении на МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обязанности заключить с истцом соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и возместить стоимость изымаемого имущества не подлежат удовлетворению.

В силу положений главы 12 ГПК РФ обязать совершить определенное действие можно лишь ответчика по делу, то есть лицо, нарушившее или создающее угрозу нарушения прав истца. В данном случае материально-правовой спор между истцом и МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу. При этом, данное учреждение не отказывается в заключении с истцом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и возмещении стоимости изымаемого имущества. Предметом спора по настоящему делу является лишь размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество, который судом установлен. Права истца в остальной части на момент разрешения спора не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Установить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество – комнату № ***, квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области и за право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорционально размеру общей площади комнаты № *** в размере 1 154 000 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 30.12.2021 года