Решение от 27.11.2023 по делу № 02-3755/2023 от 17.07.2023

77RS0025-02-2023-006248-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                                    г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/2023по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Рассказовой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Рассказовой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору, ссылаясь на то, что на основании договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» от ххххх банк открыл клиенту банковский счет хххххх, тем самым, совершив действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя клиента банковскую карту Аэрокарта AmEx Classic Card RUR и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не вносил денежные средства на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 10 793,23 рублей по состоянию на хххх г. Истец направил в адрес ответчика заключительный Счет-выписку от хххх г. с требованием о погашении задолженности, однако, требование истца осталось без удовлетворения.  Истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности в порядке приказного производства. Определением от хххх г. судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.  Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период ххххх г. в размере 10 793,23 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 431,73 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рассказова Е.А. в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» от ххххх банк открыл клиенту банковский счет ххххх, тем самым, совершив действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя клиента банковскую карту Аэрокарта AmEx Classic Card RUR и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не внес денежные средства на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 10 793,23 рублей по состоянию на ххххх г.

Истец направил в адрес ответчика заключительный Счет-выписку от хххх г. с требованием о погашении задолженности, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

 Истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности в порядке приказного производства, однако, Определением мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы от хххх г. судебный приказ ххххх г. о взыскании задолженности с ответчика был отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в своих возражениях было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец направил в адрес ответчика заключительный Счет-выписку от хххх г. с требованием о погашении задолженности в срок до ххххх.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению, начиная с ххххх г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ххххх мировым судьей судебного участка  №138 района Внуково г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по  кредитному договору ххххх, который отменен по заявлению ответчика хххх (л.д. 23). С настоящим иском Банк обратился в суд хххх (согласно почтовому конверту), то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд  с данным иском, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО "Банк Русский Стандарт" в иске к  Рассказовой Е.А. в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 01 ░░░░░░░2023░░░░