Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-636/2011 от 20.10.2011

Дело № 11-636/2011                                                                мировой судья ВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

             Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                          Г.В. Фандеевой,

при секретаре                                                      А.А. Гальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную желобу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» на определение мирового судьи от ***, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Энергкоомфорт. Амур» обратилось в суд с иском к Бойко Т.В. с требованиями о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки.

Решением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка *** от *** по указанному иску постановлено решение.

На указанное решение мирового судьи *** Бойко Т.В. была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи Бойко Т.В. восстановлен.

В апелляционной частной жалобе ООО «Энергокомфорт. Амур» требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что в судебном заседании *** присутствовали представителя ответчика, которые знали о состоявшемся по делу решении. Копия решения была направлена ответчику почтой, следовательно, он своевременно получил копию решения и имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах частной жалобы.

Заинтересованное лицо Бойко Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, обеспечила явку своих представителей, которые считают определение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами частной жалобы не согласны.

Представитель ОАО «АКС», «СК «Хуафу» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

При этом, суд принимает во внимание, что реализовать свое право на обжалование решения суда лица, участвующие в деле, а также заинтересованные лица, имеют возможность после ознакомления с содержанием такого решения, его мотивированного текста.

Как видно из дела, *** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** было постановлено решение по делу по иску ООО «Энергокомфорт. Амур» к Бойко Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Из протокола судебного заседания от *** усматривается, что ответчик в судебном заседании не присутствовал.

По смыслу ст. 214 ГПК РФ, лицам, не участвовавшим в деле, копия решения отправляется почтой в течение пяти дней с момента изготовления мотивированного текста. Согласно отметке на тексте решения, в мотивированном виде оно было изготовлено ***. Из представленного сопроводительного письма от *** усматривается, что копия указанного решения отправлена в адрес ответчика. Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств тому обстоятельству, что решение суда, отправленное почтой, ответчиком получено, материалы дела не содержат.

Согласно имеющейся расписке (л.д. 183), копия решения получена Бойко Т.В. ***. Апелляционная жалоба подана на указанное решение - ***, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование.

Давая анализ представленным Бойко Т.В. доказательствам по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения мирового судьи, указанный срок надлежит восстановить в целях обеспечения Бойко Т.В. реализации права на доступ к правосудию и защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине, а, следовательно, подлежит восстановлению.

Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья