Мотивированное решение от 16.10.2023 по делу № 02-2943/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                                                       адрес

77RS0005-02-2023-003355-31

Головинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2943/23 по иску Вязьмина Вячеслава Романовича   к  ООО "Ингосстрах-жизнь" о взыскании страховой выплаты, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Вязьмин В.Р. обратился в суд с иском к ООО "Ингосстрах-жизнь"  просил взыскать  страховую сумму в размере сумма., расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, штраф за несоблюдение  в добровольном порядке  требований потребителя  о выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключены два договора личного страхования в соответствии  с условиями  и правилами кредитного страхования жизни. В связи с наступившим страховым случаем, 01.06.2022г. истец  обратился за выплатой страхового возмещения, предоставив соответствующие документы.  Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что событие не может быть признано страховым случаем. 12.09.2022г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику. В добровольном порядке требования истца   удовлетворены не были.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, судебное  заседание  явился, исковые требования поддержал.

Истец фио в судебное заседание  не явилась,  о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Данильянц А.В. в судебном заседании  просил отказать в удовлетворении иска,  поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО "ПСБ"в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив  материалы дела, суд находит  требования подлежащими удовлетворению.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что 24 января 2019г.  между  Вязьминым В.Р.  и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" заключен договор №844977738-СО1 на срок с 24.01.2019г. по 24.12.2023г., в соответствии с условиями которого  страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Страховая сумма составила 1 344 000руб.00коп.

30.11.2021г.  между  Вязьминым В.Р.  и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" заключен договор №1654124913-СО1 на срок с 30.11.2021г. по 30.09.2028г., в соответствии с условиями которого  страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Страховая сумма составила сумма.

Согласно справки  от 12.05.2022г. серия МСЭ-2019 №0444326 ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №26 истцу установлена 2 группа инвалидности в результате общего заболевания.

25 мая 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующее обоснование 01.06.2022г.

Согласно ответа  ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь"  №М11-101-12674/22 от 07.10.2022г. и №И11-101-12676/22  от 07.10.2022г.  из представленных истцом  документов следует, что оно наступило в результате военных действий, их последствий, гражданских, военных переворотов, народных волнений, а также во время прохождения застрахованным военной службы, участия в военных сборах и учениях, маневрах, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего либо гражданского служащего.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12.09.2022г., которая удовлетворена не была.

Как следует из объяснений представителя истца, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку причина инвалидности истца - "общее заболевание".

Как следует из объяснений представителя ответчика, заявленное событие не может быть признано страховым случаем в связи с тем, что травмы, приведшие к присвоению инвалидности застрахованному были получены им в результате военных действий, что является прямым исключением  из страхового покрытия.

В подтверждении данных обстоятельств представлены первичная медицинская карточка истца  от 29.04.2022г.(л.д.83-84), выписной эпикриз Областного ГБУЗ "Валуйская центральная районная больница", согласно которого Вязьмин В.Р. поступил с диагнозом  "осколочное ранение левого предплечья и правого бедра. Травматическое отчленение левой нижней конечности на уровне нижней трети левого бедра. Ушитая рана в области культи нижней трети левого бедра, ушитая рана левого предплечья от 29.04.2022г. "(л.д.85); выписной эпикриз ФГБУ НМИЦ ВМТ ЦВГК им.фио Минобороны России из истории болезни №15891, согласно которому  29.04.2022г. истец получил огнестрельное проникающее  ранение левого бедра, с повреждением поверхностной бедренной артерии слева. На этапе эвакуации МГМОСН 30.04.2022г. по поводу развития острой ишемии левой нижней конечности выполнено аутовенозное протезирование поверхностной бедренной артерии с дальнейшей ампутацией  на уровне средней трети бедра ввиду неэффективности лечения. В Валуйской ЦРБ 30.04.2022г. выполнено пхо рано-ревизия культи левого бедра. Сантранспортом доставлен в ЦВКГ им.фио, по экстренным показаниям госпитализирован в 9 хирургическое отделение.(л.д.86-87)

12.05.2022г.  выдана справка об определении II группы инвалидности.

Согласно ответа ФГБУ НМИЦ ВМТ ЦВГК им.фио Минобороны России от 20.05.2022 №2014  на обращение истца от 20.05.22г.,  направление на медико-социальную экспертизу было принято к рассмотрению в Бюро №26 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты населения РФ 12.05.22г. В направлении на медико-социальную экспертизу  указан диагноз: Травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра (от 29.04.2022). Травматическая ампутация левой нижней конечности не являлась  следствием хронических заболеваний и/или состояний (л.д.89).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что утверждения ответчика о том, что установление  застрахованному лицу II группы инвалидности стало следствием  связанного  с военными действиями происшествия, что исключает выплату страхового возмещения по условиям договора (п.2.9 Соглашения  от 01.07.2014г. и п.2.12 Соглашения  от 21.07.2020г.), суд считает необоснованными, поскольку  истцу установлена II группы инвалидность по общему заболеванию, что является страховым случаем ввиду условий  заключенных соглашений.

Доводы ответчика о том, что истец  Вязьмин В.Р. является ненадлежащим истцом, поскольку   в заявлении от 24.01.2019г. истец указал выгодоприобретателем  страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования ПАО "ПСБ" суд считает необоснованными, поскольку согласно справки от 10.10.2023г.  №2478091695, выданной ПАО "ПСБ"  истец 26.04.2023г. в полном объеме  выполнил все  обязательства по кредитному договору  №1654124913 от 30.11.2021г., а согласно справки №2478093071 от 10.10.2023г. Вязьмин В.Р. 03.12.2021г. в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору №844977738 от 24.01.2019г.

В соответствии со ст. 929 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").Следовательно, по смыслу приведенной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании с  ответчика  страхового возмещения в сумме сумма.  являются законными и обоснованными, поскольку ответчик обязательств по выплате страхового возмещения не исполнил, тогда как данная обязанность возникла, поскольку в период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно наступили неблагоприятные последствия в виде инвалидности 2-й группы по общему заболеванию, от которых истец был застрахован по договорам страхования, содержание которых  подлежит в силу положений ст.431 ГК РФ буквальном толкованию.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  штраф. С учетом возражений ответчика, а также учитывая, что штраф носит компенсационную природу, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф  в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма., а также в доход бюджета адрес на основании ст.103 ГПК РФ госпошлину в размере доплаты в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ , суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░  ░░░ " ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2023░.         

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░                                                                                                      ░░░░░

77RS0005-02-2023-003355-31

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2943/23 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░  ░░░ "░░░░░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.194-199 ░░░ ░░ , ░░░ 

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░  ░░░ " ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░